Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-30449/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30449/2020
24 мая 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 267000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАЙН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 2500000,00 руб. страхового возмещения.

До предварительного судебного заседания, состоявшегося 17.03.2021, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 267000,00 руб. страхового возмещения, а также 9756,89 руб. процентов за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 с дальнейшим начислением процентов с 25.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 5000,00 руб. расходов по оплате экспертного заключения. Также истец просит взыскать с ответчика 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, первоначально заявленное исковое содержали только требование о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины. Тогда как в результате уточнений истец также предъявил новые требования – о взыскании процентов, расходов по оплате экспертного заключения, расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Для целей указанной статьи под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Однако, заявленное в ходе рассмотрения дела требование о взыскании процентов и расходов фактически является дополнительным требованием к заявленному иску о взыскании страхового возмещения, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ, абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, учитывая характер спорного материального правоотношения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела указанных дополнительных требований.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по его мнению, прав.

При этом, истец также заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого страхового возмещения до 267 000 руб. В данной части заявление об уточнении требований подлежит удовлетворению.

Неявка третьего лица в предварительное судебное заседание не препятствует проведению предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика по возникшим в предварительном судебном заседании вопросам, суд находит, что материалы дела содержат достаточно доказательств для начала его рассмотрения по существу, поэтому подготовку дела к судебному разбирательству следует считать оконченной.

Согласно ст. 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания арбитражный суд назначает дело к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, в котором указывает, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2067000,00 руб. (2334000,00 руб. (страховая сумма) - 267000,00 (стоимость годных остатков), следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (далее также - Страховщик) и истцом (далее также – Страхователь) был заключен договор добровольного страхования строительной техники — экскаватора гусеничного KOMATSU 2006 года выпуска г/н <***> (Полис № SYS1508993524) по риску «Авария». Срок действия полиса с 28.03.2019 по 27.03.2020.

09.11.2019 в результате обрушения здания был поврежден застрахованный экскаватор.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 10.6.4 Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018 страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные Страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктом 10.3.6. Правил, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения Страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Страховщик имеет право в том числе, отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по событию, имеющем признаки страхового случая, в том числе: - до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы; - если у Страховщика имеются обоснованные сомнения в подлинности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба - до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность таких документов; - если компетентными органами по факту наступления заявленного события возбуждено уголовное дело и ведется расследование обстоятельств, приведших к причинению ущерба – до вынесения процессуального акта, заканчивающего или приостанавливающего производство по уголовному делу (п. 10.5.4 Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018)

Страховая выплата (страховое возмещение) производится после признания Страховщиком наступившего события страховым случаем в размере и на условиях, определенных Правилами (п. 11.1 Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018).

Полная гибель имеет место, если восстановление поврежденного застрахованного имущества технически невозможно или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость поврежденного застрахованного имущества на дату страхового случая (п. 11.4.7. Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018).

На основании п. 11.4.8. Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018 в случае полной гибели застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, которая установлена в договоре страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6.11.1., или пунктом 6.11.2., или пунктом 6.11.3. настоящих Правил страхования, за вычетом (в указанной последовательности): 11.4.8.1. безусловной франшизы; 11.4.8.2. ранее произведенных страховых выплат (при агрегатном страховании); 11.4.8.3. остаточной стоимости годных остатков имущества от их реализации или использования по функциональному назначению, если договором страхования не установлено иное.

Как указано выше и следует из материалов дела, 09.11.2019 в результате обрушения здания был поврежден застрахованный экскаватор.

В соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS1508993524) и Правил страхования строительной и специализированной техники от 14.06.2018, страхователь 13.11.2019 обратился с заявлением о выплате в САО «РЕСО-Гарантия».

14.11.2019 ответчик направил истцу письмо с указанием перечня необходимых для произведения страховой выплаты документов.

15.11.2019, 19.11.2019, 25.11.2019 поврежденный экскаватор был осмотрен специалистом ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховщика.

После предоставления истцом дополнительных документов, письмом от 24.12.2019 ответчик уведомил истца о том, что дополнительно представленные документы были рассмотрены и установлено, что часть ранее запрошенных документов истцом не представлена, требуются дополнительные сведения по страховому событию.

Ответчик 17.07.2020 повторно направил уведомление в адрес истца.

06.10.2020 ответчику поступила досудебная претензия истца с приложением акта о расследовании обстоятельств обрушения здания на спецтехнику, путевого листа.

05.11.2020 был проведен дополнительный осмотр экскаватора после проведенного истцом ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» № ИН9809939 размер восстановительных расходов застрахованного экскаватора составляет 6001574,00 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила действительную стоимость поврежденного застрахованного имущества на дату страхового случая, то урегулирование убытка должно осуществляться на условиях «Полная гибель».

На основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 267000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительных условий договора страхования при хищении или полной гибели застрахованного имущества к страховой сумме, установленной при заключении договора страхования, применяются следующие нормы её уменьшения:

- за 1-й и последующие годы эксплуатации — 10% за год (по 0,83% за каждый месяц).

Согласно п. 1.4. Дополнительных условий договора страхования при хищении или полной гибели застрахованного имущества действие договора страхования прекращается в 24.00 даты наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, страховая сумма на дату рассматриваемого события составила 2334000,00 руб. (договор страхования действовал 8 месяцев: с 28.03.2019 по 09.11.2019, значение уменьшения страховой суммы: 8 мес. Х 0,83% = 6,64%; значение страховой суммы на дату события: 2500000,00 - 6,64% - 2.334.000,00 руб.; 2334000,00 руб. (страховая сумма) - 267000,00 (стоимость годных остатков ТС по экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС») = 2067000,00 рублей.

24.12.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2067000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 № 693715.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что выплатив в соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS1508993524) истцу страховое возмещение в сумме 2067000,00 руб., страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения в размере 267000,00 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27160,00 руб. в связи с уменьшением суммы заявленных требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину 27160 руб. в составе платежного поручения № 96 от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова