Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А63-17439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17439/2019
05 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», г. Аксай, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 251 692,18 руб., неустойки за период с 10.04.2019 по 08.08.2019 в размере 835 909,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.10.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД-ЛТД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 251 692,18 руб., неустойки за период с 10.04.2019 по 08.08.2019 в размере 835 909,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 16.04.2019 по 08.08.2019 в размере 790 889,20 руб., в остальной части исковые требования просил оставить без изменений.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 06.03.2017, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить спецодежду и спецобувь (далее-товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, ассортимент и качество, а также сроки поставки товара будут определяться сторонами в соответствии с выставленными счетами.

В соответствии с пунктом 2.1 качество и комплектность поставляемой спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты должны соответствовать ГОСТам или ТУ, а также подтверждаться сертификатами качества.

На основании пункта 3.1 покупатель после полного согласования заказа производит 100 % предоплату, согласно полученному счету, на расчетный счет или в кассу предприятия поставщика.

С момента выставления счета цена на товар фиксируется и изменению не подлежит. Оплата по договору производится в рублях с учетом 20 % НДС.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты поставщиком.

В случае если, по каким-либо причинам, отсутствует возможность поставить товар в указанный срок, денежные средства возвращаются поставщиком на расчетный счет покупателя в полном объеме в течение пяти банковских дней, с момента истечения срока поставки (пункт 4.5 договора).

В случае несвоевременного возврата поставщиком денежных средств, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,2 % от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме и произвел предоплату в размере 3 751 692,18 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 07.03.2019 № 148.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не произвел поставку товара в сроки, установленные договором.

Впоследствии ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 № 199.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.06.2019 о погашении задолженности в размере 3 251 692,18 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Квалифицируя спорные правоотношения по настоящему делу, арбитражный суд исходит из того, что к названным отношениям подлежат применению положения глав 30, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В связи с чем, истец на основании пункта 4.6 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2019 (момент несвоевременного возврата денежных средств) по 08.08.2019 в размере 790 889,20 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», г. Аксай, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 3 251 692,18 руб., неустойку за период с 16.04.2019 по 08.08.2019 в размере 790 889,20 руб., всего 4 042 581,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 213 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 225 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко