Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305512/25-39-2744
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ю.Ю. Лакоба, (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.,

рассмотрев дело по иску ООО "ФЕРМА № 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "КАРЛАЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании произвести русификацию автомобиля, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,

при участии: согласно протоколу


СУД УСТАНОВИЛ:


ООО "ФЕРМА № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРЛАЙН" об обязании произвести русификацию автомобиля, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, учитывая надлежащее извещение их (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, по доводам отзыва возражал.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12.09.2023 года истец ООО «ФЕРМА №1» (далее — Лизингополучатель) заключил с лизинговой компанией ООО «Газпромбанк Автолизинг»» (далее — Лизингодатель) договор финансовой аренды (лизинга) (№ДЛ-183327-23), в рамках которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КАРЛАЙН» (далее — Продавец) новый легковой автомобиль FAW Bestune В70, 2023 года выпуска, и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок лизинга, с последующим выкупом Лизингополучателем автомобиля.

Во исполнение договора 12.09.2023 года лизинговая компания заключила с ООО «КАРЛАЙН» договор купли-продажи №ДКП-183327-23/1 указанного автомобиля. 21.09.2023 года данный автомобиль был передан Истцу в соответствии с Актом приема-передачи №052028 к договору лизинга.

Истец ссылается на то, что указанный автомобиль приобретался с целью его использования на территории Российской Федерации. Все автомобили, представленные в салоне продавца на момент покупки автомобиля, были русифицированы, в связи с чем, истец (Лизингополучатель) был уверен, что приобретает русифицированный автомобиль. Однако, после передачи транспортного средства от Продавца к Лизингополучателю было обнаружено, что автомобиль не русифицирован, что послужило основанием для обращения настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика изложенные в отзыве, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, cсогласно Договору купли-продажи №ДКП-183327-23/1 от 12.09.2023г., заключенного между Обществом и ООО «Газпромбанк Автолизинг», последнему реализован автомобиль марки/модели FAW BESTUNE В70 VIN: <***>, 2023 года выпуска (далее по тексту- автомобиль).

Согласно п. 1.2 ДКП, имущество по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «ФЕРМА №1» (далее по тексту- Лизингополучатель) во временное владение и пользование по Договору Финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-183327-23 от 12.09.2023г.

Согласно п. 1.3 ДКП, Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу имущества, требования, вытекающие из Договора.

Автомобиль (в том числе документы и принадлежности к нему) передан, согласно Спецификации (Приложение №1 к ДКП).

Согласно п. 3.6 ДКП, недостатки имущества, обнаруженные при приемки, отображаются в Акте сдачи-приемки, в котором указывается способ и срок их устранения.

Согласно Акта сдачи-приемки 052028 по Договору купли-продажи №ДКП-183327-23/1 от 12.09.2023г., Продавец передал, а Покупатель принял 21.09.2023г. имущество, без каких-либо замечаний.

Условия гарантии на автомобиль, в частности обязательства ООО «КАРЛАЙН» перед ООО «Газпромбанк Автолизинг»/ ООО «ФЕРМА №1», регламентируются Законом РФ, Договором, а также Сервисной (гарантийной) книжкой.

Согласно п. 4.1 ДКП, имущество является готовым к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД/Гостехнадзор.

Согласно п. 6.3 ДКП, все документы и вся информация, предоставленная Продавцом в связи с Договором, соответствует действительности, является полной и точной во всех отношениях.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №164302065026253 установлено, что на указанный автомобиль имеется документация, подтверждающая соблюдение требований безопасности транспортного средства ОП RU А-CN.RU00.0049351. Ни в одном документе не автомобиль не указано, что автомобиль русифицирован.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Требование об исполнении в натуре обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками, которые отсутствуют у должника, не может быть удовлетворено судом, если приобретение должником для кредитора таких вещей у иных лиц является объективно невозможным (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)).

Следовательно, обязательным условием удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре является исполнимость исковых требований для ответчика. Общество с

Так, согласно информации, предоставленной производителем автомобилей марки FAW, произвести русификацию автомобиля марки/модели FAW BESTUNE В70 VIN: <***>, 2023 года выпуска не представляется возможным в виду отсутствия русифицированного программного обеспечения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде осязания ответчика произвести русификацию автомобилей, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. Расходы на представителя с учетом результата спора не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 390, 421, 450 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.Ю. Лакоба