Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А48-671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-671/2017
г. Орел
29 мая 2017года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (<...>, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей №18 г. Орла (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 788 107 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.01.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (далее – ООО «Весна-Орел», истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей №18 г. Орла (далее – школа, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 845 279 руб. 67 коп., из которых 828 134 руб. 38 коп. - основной долг по гражданско-правовому договору №12 от 11.10.2016, 17 145 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.11.2016 по 02.02.2017, с условием дальнейшего начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы начиная с 03.02.2017.

11 мая 2017 года истец через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд считать исковые требования заявленными в следующем объеме: взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей №18 г. Орла задолженности по гражданско-правовому договору №12 от 11.10.2016 в сумме 788 107 руб. 15 коп., из которых 752 567 руб., 25 коп. – основной долг, 35 539 руб. 90 коп. – неустойка за период с 19.11.2016 по 25.04.2017, с начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 752 567 руб., 25 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 октября 2016 года между «Весна – Орел» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №12, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания детей (учащихся), проходящих обучение в МБОУ - лицей №18 г. Орла .

Согласно п. 5.9 Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца. 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца, 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца, 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора в период с 11.10.2016 по 30.11.2016 истец оказал ответчику услуги по организации питания детей на сумму 1 485 934 руб. 50 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 24-28).

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Пунктом 8.5 Договора установлен семидневный срок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением Договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 29.12.2016г. направлена претензия от 29.12.2016г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Данная претензия, согласно имеющейся на ней отметке, была получена ответчиком 29.12.2016г. Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена лишь частично в размере 657 800 руб. 12 коп. В результате чего задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на день подачи заявления составила 828 134 руб. 38 коп.

Неисполнение обязательства по полной оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца, с учетом уточнений от 11 мая 2017 года, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 752 567 руб. 25 коп., что является основным долгом по Договору, размер которого ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

Пунктом 7.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом за несвоевременную оплату ответчиком суммы основного долга начислена неустойка в сумме 35 539 руб. 90 коп. (с учетом уточнений истца от 11 мая 2017 года).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки и доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия конечного судебного акта по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил цену иска, то государственная пошлина в размере 18 762 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей №18 г. Орла (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302029, <...>. 1 пом. 14, 15) задолженность по гражданско-правовому договору №12 от 11.10.2016 в сумме 788 107 руб. 15 коп., из которых 752 567 руб., 25 коп. – основной долг, 35 539 руб. 90 коп. – неустойка за период с 19.11.2016 по 25.04.2017, с начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 752 567 руб., 25 коп. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей №18 г. Орла (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 762 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Клименко Е.В.