Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А55-11903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 октября 2019 года

Дело №

А55-11903/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2019 года дело по иску, заявлению

некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТИМУМ"

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ВЫСОТ МОНТАЖ"

о взыскании 1 649 236 руб. 51 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 24.07.2019 № 219;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 649 236 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Коршиковой Е.В. от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Шлинькову Е.В. по делу № А55-11903/2019.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы 313 092 руб. 22 коп.

Поскольку заявление не противоречит пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), его следует принять, цену иска считать равной 313 092 руб. 22 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Третьи лица отзывы на иск не представили, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ на объекте в срок, установленный договором, в материалы дела от них не поступили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № ЭКР 278-16/16 от 26.10.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «РСУ» обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и дефектной ведомостью (приложение № 2), а заказчик – НО «ФКР» (истец) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1. договора)

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 2 5 070 044 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 27.10.2017, дополнительного соглашения № 4 от 08.11.2018 срок выполнения работ установлен до 15.12.2018.

В силу пункта 5.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

Сдача-приемка выполненных работ будет осуществляться в соответствии со статьей 26 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальном ремонту общего имуществ, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области от 31.03.2014 № 74, после предоставления проектно-сметной либо сметной документации, имеющей положительное экспертное заключение, согласованной с заказчиком, а также энергетического паспорта, свидетельствующего о прохождении энергетического обследования в случае, если указанное требование предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ 2Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (п. 7.1. договора)

Поскольку срок выполнения работ, установленный договором № ЭКР 278-16/16 от 26.10.2016 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 27.10.2017, истек, а работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> заказчику в соответствии с условиями договора подрядчиком не сданы, заказчик (истец) начислил подрядчику (ответчику) неустойку в размере 144 691 руб. 25 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7 % от стоимости работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома за период с 17.12.2018 по 08.02.2019.

В пункте 11.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.11.2018 стороны предусмотрели, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

В целях соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, 19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 2982 от 08.02.2019 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока сдачи работ в размере 166 238 руб. 95 коп. за период с 15.12.2018 по 08.02.2019.

Однако, неустойка ответчиком не оплачена, работы в установленный договором срок не сданы, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, сторонами 11.06.2019 подписано дополнительное соглашение № 5 к договору № ЭКР278-16/16 от 26.10.2016, в пункте 2 которого ответчик признал неустойку в размере 166 238 руб. 95 коп., выставленную ООО «ФКР» в претензии от 08.02.2019 № 2982 по делу № А55-11903/2019.

В судебном заседании истцом представлен Акт от 01.07.2019 приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Более того, отношения сторон также обусловлены договором № ЭА242-17 от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «РСУ» обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 283, в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные договором, проектной документацией, дефектной ведомостью (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), а заказчик – НО «ФКР» (истец) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1. договора)

Согласно пункту 1.4. договора работ выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 8 452 558 руб. 51 коп.

Согласно пункту 4.2. договора работы должны быть выполнены в течение 245 календарных дней с момента заключения договора.

Между тем, в пункте 4.7. договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 4 к договору. Из приложения № 4 к договору следует, что работы должны быть выполнены не позднее 25.12.2018.

В силу пункта 6.1.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему.

Приемка выполненных работ по договору осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 190 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, после предоставления сметной документации, согласованной с заказчиком и имеющей положительное заключение. (п. 9.1. договора)

Поскольку срок выполнения работ, установленный договором № ЭА242-17 от 09.01.2018, истек, а работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> заказчику в соответствии с условиями договора подрядчиком не сданы, заказчик (истец) начислил подрядчику (ответчику) неустойку в размере 168 400 руб. 97 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7 % от стоимости работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома за период с 26.12.2018 по 31.01.2019.

В пункте 12.2. договора стороны предусмотрели, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

В целях соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, 20.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 2650 от 05.02.2019 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока сдачи работ в размере 186 443 руб. 93 коп. за период с 26.12.2018 по 31.01.2019.

Однако, неустойка ответчиком не оплачена, работы в установленный срок не сданы, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании указала, что на настоящий момент работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Ново-Садовая, 283 в г. Самара выполнены, однако, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не подписан.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие выполнение работ в срок, предусмотренный каждым из договоров, положенных в основание заявленных требований, ответчиком не представлены, обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, не указаны, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ЭКР278-16/16 от 26.10.2016, в размере 144 691 руб. 25 коп. за период с 17.12.2018 по 08.02.2019 и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ЭА242-17 от 09.01.2018, в размере 168 400 руб. 97 коп. за период с 26.12.2018 по 31.01.2019, являются законными и обоснованными.

Заявление об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, следовательно, основания для рассмотрения такой возможности в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, у суда не имеются.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 313 092 руб. 22 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 313 092 руб. 22 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 262 руб. 00 коп.

3. Возвратить некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 230 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2255 от 16.04.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова