Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А46-3672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3672/2018
21 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 861 737 руб. 75 коп.


при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 № 18-2034 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчиков - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» (далее - ООО «АСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус») и общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (далее - ООО «Каспий Ритейл») 1 687 885 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 173 852 руб. 21 коп. пени по договору купли-продажи продукции от 25.01.2010 № УРР-1059.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ООО «Каспий Ритейл» представило отзыв на иск, в котором признало наличие указанного истцом основного долга и заявило ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.01.2010 между ООО «АСГ» (продавец) и ООО «Каспий Ритейл» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции № УРР-1059, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция).

Продукция поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции определяются в заявках. В целях минимизации потери продукции (боя) и не ухудшения ее товарного вида при перевозке, Покупатель при составлении заявки учитывает кратность (вместимость) транспортной упаковки Поставщика по разным видам продукции. Заявки на поставку продукции направляются Покупателем Поставщику факсимильным средством связи либо по электронной почте в виде сканированных копий заявок, после чего становятся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заявка в обязательном порядке должна содержать подпись ответственного лица и печать организации Покупателя. Форма заявки дана в приложении № 1 к Договору. Стороны договорились, что в случае изменения ассортимента продукции заявка может быть откорректирована. Откорректированная заявка согласуется по электронной почте. Стороны договорились, что откорректированная заявка будет передаваться в формате Excel.

При этом в случае поставки продукции, наименование и количество которой согласно товарной накладной отличается от условий согласованных в заявке, поставка признается сторонами согласованной и надлежащей в соответствии с товарной накладной, после ее подписания в соответствии с порядком установленным настоящим Договора.

В соответствии с договором и на основании товарно-транспортных накладных №10873 от 19.09.2017, № 11936 от 13.10.2017 покупателю была поставлена продукция на сумму 1 887 885 руб. 24 коп.

Пунктом 4.3 договора (в редакции, утвержденной Дополнительным соглашением от 16.10.2016) расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Между ООО «Парус» (поручитель) и ООО «АСГ» в обеспечение исполнения обязательств по договору № УРР-1059, был заключен договор поручительства от 14.12.2015, в соответствии с  которым поручитель обязался солидарно и в полном объеме с покупателем отвечать за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе:

- обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставленный покупателю товар в течение 40 календарных дней;

- по уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

19.12.2017 года ООО «Каспий Ритейл» частично исполнило обязательства по оплате поставленного по договору № УРР-1059 товара в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 23448).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, ООО «АСГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что между сторонами имела место поставка продовольственных товаров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 687 885 руб. 54 коп., ООО «Каспий Ритейл» не представило (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В этой связи суд находит требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьей 323 и 363 ГК РФ ООО «Парус», как поручитель, несет солидарную с ООО «Каспий Ритейл» ответственность.

Пунктом 6.3 договора № УРР-1059 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты поставленного товара, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 6.3. договора № УРР-1059, составила 173 852 руб. 21 коп. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

ООО «Каспий Ритейл» в письменном отзыве полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 названного постановления закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Высшая судебная инстанция в пункте 75 постановления указала, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не предоставлено. В свою очередь лишь указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Также в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре № УРР-1059 размер пени и базу для ее начисления.

При этом, примененный истцом при расчете неустойки процент в размере 0,1 % не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку, напротив, такой процент соответствует размеру ответственности, обычно применяемого в деловом обороте, и отвечает критериям разумности.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 687 885 руб. 54 коп. основного долга и 173 852 руб. 21 коп. пени, а также 31 617 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по 15 808 руб. 50 коп. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина