Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А55-27852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А55-27852/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Зеленстрой»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.02.2024;

Установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Зеленстрой», в котором просит взыскать 1 083 682 руб. 39 коп., из них: 990 080 руб. 06 коп. - задолженность за период с января по май 2024 года; 93 602 руб. 33 коп. - неустойка за период с 20.02.2024 по 18.08.2024.

Ответчик ходатайствовал о приобщении доказательств оплаты задолженности в размере 990 080 руб. 06 коп.

Ранее истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 990 080 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.     Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об частичном отказе от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле,  и не противоречит действующему законодательству,  вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании неустойки истец поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 между АО «ТЭК» и МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» был заключен договор энергоснабжения № 3404 (далее - Договор), началом срока исполнения обязательств по которому стороны определили 01.01.2024 г.

По условиям Договора поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченныхтретьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии поставлять электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 Договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику электрическую энергию, однако ответчик оплату не произвел.

В связи с нарушением установленных договором сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по договору за период с января по май 2024 в размере 990 080,06 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность за период с января по май 2024 года оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика » неустойку за период с 20.02.2024 по 18.08.2024 в размере 93 602 руб. 33 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что договор был подписан только 25.06.2024.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку фактическое потребление электроэнергии доказано материалами дела, объем не оспорен ответчиком, оплата произведена с нарушением срока, требование о взыскании неустойки признается судом законным.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов")потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с муниципального предприятия городского округа Тольятти «Зеленстрой» в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойку за период с 20.02.2024 по 18.08.2024 в размере 93 602 руб. 33 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3744 руб. 00 коп. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 093 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 990 080 руб. 06 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Тольятти «Зеленстрой» в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойку за период с 20.02.2024 по 18.08.2024 в размере 93 602 руб. 33 коп., 3744 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 093 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева