Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А68-1028/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1028/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «ДЭЛФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за юридические услуги, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.06.2018, от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «ДЭЛФ» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений от 06.05.2019) о взыскании с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее также ответчик) задолженности по оплате товара в размере 3 184 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 691 руб. 68 коп., расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил платежные поручения № 4322 от 21.05.2019 на сумму 140 000 рублей, № 4222 от 17.05.2019 на сумму 200 000 рублей, № 4079 от 14.05.2019 на сумму 150 000 рублей, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между АО «Тульское предприятие тепловых сетей» (заказчик) и ООО «ПК «ДЭЛФ» (поставщик) был заключен договор поставки № 18203-25-07, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить запорно-регулирующую арматуру с комплектом ответных фланцев (далее – товар) в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара в размере 100 % осуществляется в течение 60 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 4 383 770 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.07.2018 № 00000062, от 21.07.2018 № 00000064, от 06.08.2018 № 00000070, от 26.09.2018 № 00000088, представленными в материалы дела.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар по договору поставки от 28.05.2018 № 18203-25-07 в размере 929 000 рублей.

05.09.2018 между АО «Тульское предприятие тепловых сетей» (заказчик) и ООО «ПК «ДЭЛФ» (поставщик) был заключен договор поставки № 18345-25-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить запорную арматуру с комплектом ответных фланцев (далее – товар) в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара осуществляется в течение 30 дней с даты фактической отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 490 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.09.2018 № 00000089, представленной в материалы дела; оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Обязательства по полной оплате поставленного товара покупатель не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 944 770 руб.

Истец направил претензию от 21.12.2018 № 155 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «ПК «ДЭЛФ», указывая на неисполнение АО «Тульское предприятие тепловых сетей» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения искового заявления АО «Тульское предприятие тепловых сетей» произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в сумме 490 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4322 от 21.05.2019 на сумму 140 000 рублей, № 4222 от 17.05.2019 на сумму 200 000 рублей, № 4079 от 14.05.2019 на сумму 150 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами от 26.09.2018 № 00000089, от 06.07.2018 № 00000062, от 21.07.2018 № 00000064, от 06.08.2018 № 00000070, от 26.09.2018 № 00000088, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 694 770 рублей (с учетом оплаты 14.05.2019, 17.05.2019, 21.05.2019) (3 184 770 рублей (по уточненному заявлению) – 490 000 рублей).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 694 770 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в сумме 196 691 руб. 68 коп. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в сумме 196 691 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 36 от 01.10.2018, расписка в получении денежных средств на общую сумму 20 000 руб.

Предметом договора оказания юридических услуг № 36 от 01.10.2018, заключенного между ООО «ПК «ДЭЛФ» и ФИО2, является обязательство ФИО2 оказать ООО «ПК «ДЭЛФ» юридические услуги в части взыскания суммы долга с АО «Тульское предприятие тепловых сетей» в рамках спорных договоров поставки № 18203-25-07 от 28.05.2018, № 18345-25-02 от 05.09.2018; собрать полный пакет деловых переписок, в том числе, претензионного характера и вести полный контроль за исполнением.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.10.2018 цена услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, учитывая, что указанная категория дел не является сложной, в Арбитражном суде Тульской области имеется сложившаяся судебная практика, составление заявления не предполагало сложных математических расчетов и использования специальных познаний в специфичных областях права, суд признает разумными и обоснованными понесенные ООО «ПК «ДЭЛФ» расходы в сумме 7 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью АО «Тульское предприятие тепловых сетей».

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 42 724 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДЭЛФ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДЭЛФ» задолженность в размере 2 694 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 691 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 724 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова