Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-37358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020 года Дело № А53-37358/2019


Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГефестМеталлЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефестметаллюг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 140 118,85 рублей задолженности, 682 059,42 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки строительных материалов от 09.03.2017 №4.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГефестМеталлЮг» (поставщик) и ООО «ДВИН» (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов от 09.03.2017 №4.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязан осуществить 100% оплату партии перед фактическим исполнением обязательств поставщиком, если иное не предусмотрено в спецификациях или договоренностью сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать уплаты пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 50 % от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю строительные материалы по товарным накладным №8 от 07.04.2017 на сумму 879 697,60 руб.; №17 от 20.04.2017 на сумму 368 276,80 руб.; №18 от 20.04.2017 на сумму 202 608,45 руб.; №20 от 16.05.2017 на сумму 289 536,00 руб.; итого на сумму 1 740 118,85 рублей.

Строительные материалы оплачены частично платежными поручениями №13 от 10.04.2017 на сумму 200 000 рублей, №26 от 14.04.2017 на сумму 200 000 рублей, №41 от 04.07.2017 на сумму 100 000 рублей, №72 от 25.07.2017 на сумму 500 000 рублей, №127 от 29.09.2017 на сумму 350 000 рублей, №301 от 14.12.2017 на сумму 150 000 рублей, №1 от 02.03.2018 на сумму 100 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате товара составляет 140 118,85 рублей.

За просрочку оплат поставщиком на основании п. 5.4 договора по состоянию на 26.11.2019 начислены пени в сумме 682 059,42 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств перед поставщиком по оплате товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, накладные.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате товара составила 140 118,85 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 140 118,85 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 26.11.2019 в сумме 682 059,42 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 26.11.2019 составил 682 059,42 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 19 444 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 10.10.2019 №162 уплачена государственная пошлина в сумме 18 564 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 880,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГефестМеталлЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 118,85 рублей задолженности, 682 059,42 рублей неустойки, 18 564,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 880,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук