Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-20936/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А50-20936/2019
23 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 АПК РФ через Арбитражный суд Новосибирской области в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 630058, <...> кв. 3

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614113, г. Пермь, ул. Кировоградская д. 12 кв. 211б

о взыскании 1 957 331 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 06.06.2019, личность представителя установлена судьей Арбитражного суда Новосибирской области

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 957 331 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что факт несения им ущерба подтверждается транспортной накладной, счетами-фактурами и актом об утрате груза. Товар был куплен истцом на свои денежные средства.

Также истец пояснил, что в договоре-заявке № 66 от 19 марта ошибочно указан 2018 год, фактически заявка была заключена 19.03.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «БКС» (заказчик) и ответчиком – ООО «РусьИмпорт» (исполнитель) был заключен договор - заявка (на перевозку грузов) № 66 от 19.03.2018г. (фактически 19.03.2019г.), в соответствии с условиями которой исполнитель обязался осуществить погрузку товара по адресу: <...> и г. Новосибирск, на объездной дороге и доставить товар по адресу: <...> Советской Армии, д. 61, корпус 1, склад АО «Прогноз» (л.д.11).

Согласно транспортной накладной № 35 от 24.03.2019г. и универсальным передаточным документам № 35 от 24.03.2019 года, № 36 от 24.03.2019 года, № 37 от 24.03.2019 года, № 38 от 24.03.2019 года, № 39 от 24.03.2019 года ответчику был передан товар на общую сумму 3 040 259 (три миллиона сорок тысяч двести пятьдесят девять) рублей 20 коп.

Как указывает истец, товар был погружен в автомобиль Fiat Dukato государственный номер X 315 АР 18.

28 марта 2019 года в пути следования у автомобиля Fiat Dukato государственный номер <***> случилось возгорание, в результате чего груз был частично уничтожен, что подтверждается актом от 05.04.2019г. об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом (л.д.19).

Поскольку сумма ущерба, составляющего стоимость поврежденного груза в размере 1 957 331 руб. 20 коп., ответчиком не была возмещена (претензия от 16.04.2019г. (л.д.8), ответ на претензию (л.д.10), истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор - заявку (на перевозку грузов) № 66 от 19.03.2019г., транспортную накладную № 35 от 24.03.2019г. и универсальные передаточные документы № 35 от 24.03.2019 года, № 36 от 24.03.2019 года, № 37 от 24.03.2019 года, № 38 от 24.03.2019 года, № 39 oт 24.03.2019 года (л.д.11, 12, л.д.14-18), суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком спорного груза к перевозке.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что груз к месту назначения был доставлен не в полном объеме (акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 05.04.2019г.), доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд считает, что требование о взыскании стоимости поврежденного груза, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не отрицается, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выявлении каких-либо недостатков спорного груза при его погрузке.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действующее законодательство по данной категории дел исходит из того, что перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса должен доказать, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, вина ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Ответчиком доказательства существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 957 331 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 20 коп. в возмещение ущерба, а также 32 573 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова