Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А03-8092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8092/2022
г. Барнаул
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 августа 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 08/Д-23, диплом ЗВ

№ 462593, паспорт (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № Д/ЛЛ/2023, диплом ВСА 0118586, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022, диплом № 102231 0117172, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (далее по тексту - ООО «Лебяжье - Лес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту - Минприроды Алтайского края, Министерство, ответчик) о взыскании

216 853 руб. 58 коп., из них 198 196 руб. неосновательного обогащения и 18 657 руб.

58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022

по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств не может быть предъявлено к Минприроде Алтайского края, т.к. Министерству не переданы полномочия выступать от имени казны Российской Федерации или казны Алтайского края. Министерство не наделено полномочиями главного распорядителя средств краевого и федерального бюджетов. Бюджетный кодекс Российской Федерации не представляет органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации право распределять бюджетные ассигнования федерального бюджета, кроме того по мнению ответчика договоренность о размере арендной платы за пользование лесным участком в отношениях между истцом и ответчиком .была достигнута, выражена в письменной форме, за спорный период времени подтверждалась конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, т.к. действия истца по внесению арендной платы являются его обязанностью в соответствии с договором аренды лесного участка. Невозможность осуществления рубки единичных деревьев возникла в результате изменений Правил ухода за лесами, а внесение арендной платы за этот объем возникло из-за несвоевременно предпринятых истцом мер по изменению размера арендной платы путем, заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Определением суда от 31.10.2022 производство по делу № А03-8092/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Алтайского краевого суда по делу № 3а-1452/2022.

Решение Алтайского краевого суда от 01.12.2022, оставленное без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции от 29.03.2023 (мотивированное определение составлено 12.04.2023) по делу № 3а-1452/2022, вступило в законную силу.

Определением от 02.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании предстатель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право аренды лесного участка, расположенного на территории Алтайского края, Егорьевского района, Лебяжинского лесничества площадью 48906,5074 га возникло на основании договора аренды участка лесного фонда РФ от 21.12.2006 № 1, заключенного с истцом на основании конкурса.

В дальнейшем распоряжением управления лесами Алтайского края о от 25.11.2008 № 401 договор аренды переоформлен путем заключения договора аренды от 22.12.2008 № П-16/1 в целях приведения в соответствие с ЛК РФ на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Договор аренды от 22.12.2008 заключен сроком на 49 лет с 27.12.2006 (пункт 8.1 договора аренды от 22.12.2008).

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды от 22.12.2008 лесной участок передается для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению от 24.12.2018 № 17 и составляет 82,4 тыс. куб. м.

Указанный объем заготовки используется в порядке определения (расчете) арендных платежей (приложение № 7 к дополнительному соглашению от 26.02.2021 № 19), где приведены расчеты арендной платы на 2020 и 2021 годы, а именно – на 2021 год в размере 7 101 266,66 руб. (исходя из объема заготовки 82,4 тыс. куб. м)

Во исполнение условий договора аренды от 22.12.2008 истец внес арендную плату за 2021 год в размере 7 101 266,66 руб.

В лесных декларациях на 2021 год, датированных 21.12.2020 № 1, от 29.12.2020 № 2, от 01.02.2021 № 3 и приложенных к настоящему иску, указан заявленный общий годовой объем заготовки древесины в размере 2,2 тыс. куб. м.

После указания Министерства на то, что вступившими в силу с 01.01.2021 Правилами ухода за лесами исключены рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки (что по договору аренды от 22.12.2008 на 2021 год составило 4,4 тыс. куб. м), общество 15.09.2021 подало откорректированую лесную декларацию № 9 (с исключением рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки в количестве), на осуществление с 26.09.2021 по 31.12.2021 рубок единичных деревьев в объеме 2,2 тыс. куб. м.

Далее, 15.09.2021 общество через единый портал государственных услуг

обратилось в Министерство с заявлениями об утверждении лесной декларации от 15.09.2021 № 9 на рубку единичных деревьев в объеме 2,2 тыс. куб. м., соответственно.

Извещением от 20.09.2021 № 372 Министерство отказало в принятии лесной декларации, в связи с тем, что декларация имеет сведения, не соответствующие приказу Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами», вступившему в силу с 01.01.2021 - введен запрет на проведение рубок единичных деревьев как самостоятельного мероприятия.

Указав, что после исключения из ежегодного объема древесины рубок единичных деревьев в 2021 году арендатором произведена заготовка древесины в уменьшенном (на 80,2 тыс. куб. м.) объеме; полагая, что изменение годового объема заготовки является основанием для перерасчета арендной платы и с учетом снижения объема годовой заготовки размер арендной платы за 2021 год должен был составить 6 903 071 руб., Общество направило Министерству претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктами 2,4 пункта 2.1.2 указанного Положения - Министерство обеспечивает государственное управление в области использования, охраны защиты, воспроизводства лесов, предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в том числе проводит соответствующие аукционы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следуя материалам дела, истцом предоставлен арендатору во временное пользование лесной участок для заготовки древесины.

Распределение ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке по видам рубок определен в Приложении № 4 дополнительного соглашения № 17 от 24.12.2018 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № П-16/1 и составляет 82,4 тыс.м3. В таблице Приложения № 4 «Распределение ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке по видам рубок на 2019 и последующие годы» указан ежегодный объем заготовки по видам рубок. Рубка единичных деревьев в указанной таблице составляет 4,4 тыс.куб.м.

4,4 тыс.куб.м. входит в общий ежегодный объем заготовки (в 82,4 тыс.куб.м.).

Расчет арендных платежей на 2021 год указан в Приложении № 7 дополнительного соглашения № 19 от 26.02.2021 к договору аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды и Приложению № 7 к нему расчет арендной платы исчисляется исходя из ставок платы за древесину, объема и вида рубки древесины и ее породы.

При расчете арендной платы используются следующие данные:

- стоимость одного кубического метра древесины, установленная Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

- коэффициенты к ставкам за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

- годовой объем заготовки на арендуемом лесном участке.

Так, в Приложении № 7 дополнительного соглашения № 19 от 26.02.2021 к договору аренды с учетом рубок единичных деревьев в объеме 82,4 тыс.куб.м. арендная плата составила 7 101 266, 66 тыс.руб.

В 2021 году арендатор, по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности изъять предусмотренные договором на 2021 год лесные ресурсы в объеме 82,4 тыс.куб.м.

Ответчиком вынесено решение об отказе в принятии лесной декларации № 9 от 15.09.2021, ссылаясь на приказ от 30.07.2020 года № 537 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Правил ухода за лесами». В соответствии с указанным приказом исключены рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки.

Первоначально в рамках настоящего дела истец обращался в арбитражный суд с

требованием об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет арендной платы за 2021 год согласно уменьшенному ежегодному допустимому объему заготовки древесины путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 22.12.2008 № П- 16/1 в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения, однако ввиду того, что на рассмотрении в Алтайском краевом суде находилось дело № 3а-1452/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании недействующим лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства от 21.11.2018 № 1816 в части столбца 9 «Рубка единичных деревьев» и столбца 10 «Итого» Таблицы 8 «Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при уходе за лесами» Раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» Главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов» рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения Алтайского краевого суда по делу № 3а-1452/2022.

Решением Алтайского краевого суда от 01.12.2022, оставленное без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции от 29.03.2023 (мотивированное определение составлено 12.04.2023) по делу № 3а-1452/2022, в удовлетворении исковых требований отказано, после чего ООО «Лебяжье - Лес» в рамках настоящего дела уточнены исковые требования.

В этой связи доводы ответчика о том, что истцом не было принято надлежащих меры по внесению изменений в договор в части исключения рубок единичных деревьев и перерасчета арендной платы на 2021 год, отклоняются как несостоятельные.

Указанный объем лесных ресурсов в лесной декларации № 9 был учтен при расчете арендных платежей на 2021 год.

Однако, в 2021 году ООО «Лебяжье-Лес» было лишено права изъять лесные ресурсы в объеме 82,4 тыс.куб.м., оплатив за него арендную плату в размере 7 101 266, 66 руб.

Таким образом, расчет арендной платы за 2021 год с учетом вышеуказанных обстоятельств, должен был быть меньше на 198 196 руб. и составлять 6 903 071 руб.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства.

При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан

вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления

Таким образом, ООО «Лебяжье-Лес» имеет законные основания требовать возврата переплаченной арендной платы за лесные ресурсы, которые, по независящим от нее обстоятельствам, оно изъять не смогло.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку, арендная плата за 2021 год, установленная договором аренды, превысила подлежащий уплате размер, определенный в соответствии с действующим

законодательством, условиями договора аренды, имеются правовые основания для возврата арендатору возникшей переплаты по правилам о неосновательном обогащении.

Кроме того, истец не имел возможности при подаче лесной декларации за 2021 год и исключения из нее рубок единичных деревьев в объеме 82,4 тыс.куб.м. восполнить в исковой период этот объем рубок другими способами лесозаготовки, так как объемы рубок по видам рубок однозначно жестко регламентированы договором аренды, проектом лесоустройства, проектом освоения лесов пунктом 4 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Рубки подразделяются в зависимости от хозяйственного назначения на следующие виды: рубки главного пользования, эти рубки ведутся в спелых и перестойных насаждениях с целью получения промышленных объемов древесины; рубки промежуточного пользования применяются для ухода за лесом с целью формирования высококачественных и высокопродуктивных насаждений. В основном это рубки ухода.

Выбор видов рубок зависит от фактических характеристик арендуемого лесного участка и определяется материалами лесоустройства.

Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах (статья 67 Лесного кодекса Российской Федерации).

Мероприятия по лесоустройству осуществляются инженерами-таксаторами, техниками-таксаторами, прошедшими аттестацию на право осуществления мероприятий по лесоустройству и включенными в соответствующий реестр специалистов, который ведется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По результатам осуществления мероприятий по лесоустройству, составляется лесоустроительная документация, которая включается в состав сведений государственного лесного реестра.

По материалам проведенного лесоустройства, в силу положения статей 55,

89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов для всех участников (государства, арендодателя, арендатора, инспектора) - это план на следующие десять лет, который содержит все

мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, их сроки и места проведения. Мероприятия, указанные в проекте освоения лесов являются обязательными для исполнения, в том числе проведение тех видов рубок, которые закреплены в проекте освоения лесов.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, «Проекта освоения лесов» является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (пункт 2 статьи

24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проект освоения лесов истцом разработан по материалам лесоустройства арендуемого участка на территории Алтайского края, Егорьевского района, Лебяжинского лесничества, выполненного Департаментом лесоустройства и проектных работ филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект». Лесоустройство выполнено в 2017 году.

В соответствии с подразделом 6.1.3 Проекта освоения лесов Обществом было запроектировано ежегодное проведение рубок единичных деревьев в объеме 82, тыс. м3 (из них по хвойному хозяйству - 4,4 тыс. м3);

Поэтому, исходя из вышеизложенного, замена определенного вида рубок на другой не допускается.

Использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок в соответствии с пунктом 9 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не является возможным, так как рубки единичных деревьев, как таковые, исключены из вида рубок. В части 2 пункта 9 указано, что дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года.

Доводы ответчика о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предписано, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

В «Положении о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края», утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152, указано, что Минприроды Алтайского края является специально уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в области лесных отношений.

Минприроды края в области лесных отношений осуществляет переданные

Российской Федерации полномочия, в том числе предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, выступает продавцом права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли- продажи лесных насаждений, заключает договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений (подп. 4, подп.10 п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края).

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Согласующиеся с приведенными нормативные предписания отражены в приказе Рослесхоза от 10.04.2015 № 108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и впоследствии в приказе Рослесхоза № 1079 от 28.12.2018, которым утверждены новые перечни органов государственной власти субъектов России, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации.

В силу приложения № 1 к приказу Рослесхоза № 108 («Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администраторов доходов федерального бюджета») и аналогичного приложения № 1 к приказу Рослехоза № 1079 Федеральное агентство лесного хозяйства наделило полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе в части спорной платы, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Приложением № 2 к приказу Рослесхоза от 10.04.2015 № 108 («Перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной

власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений») и аналогичного приложения № 2 к приказу № 1079 также установлено, что источником доходов федерального бюджета является, в числе иных, плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда.

Согласно пункту 3 Приказа № 108, пункта 2 Приказа № 1079 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляют следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявки на возврат в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, Миприроды Алтайского края является субъектом, полномочия которого охватывают возврат излишне уплаченных арендных платежей в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец, как арендатор, исполнил принятые на себя обязательства, однако арендодатель в свою очередь не предоставил весь объем изымаемой древесины за 2021 год согласно Приложению № 4 Договора аренды, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за период с01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в общем размере 18 657 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, принимая во внимание, что при расчете процентов истцом учтен мораторий на банкротство в период его действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов

с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Минприроды Алтайского края.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 29.08.2023, в которой неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216 853 руб. 58 коп., из них 198 196 руб. неосновательного обогащения и 18 657 руб. 58 коп. процентов, взыскивать проценты с 02.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 7 337 руб.

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2023 № 588. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.Н. Винникова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 3:53:00 Кому выдана Винникова Анна Николаевна