Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-59376/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59376/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФОРИУМ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/308-1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИКЛОН-КЗС" (адрес: Россия 197110, <...>, лит. А, оф. 423, ОГРН:1167847433600);

о взыскании 104 982руб. 40коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бифориум» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Циклон-КЗС» (далее — ответчик) о взыскании 98 086руб. 40коп. задолженности по договору подряда №10/55-18-КЗС от 23.10.2018г., 1 373руб. 20коп. пени за просрочку платежа и 5 522руб. 80коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 27 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2020 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №10/55-18-КЗС от 23.10.2018г., истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить работы по сооружению основных конструкций пешеходных переходов и лестничных спусков на территории строительной площадки ст. «Проспект Славы», стоимость которых ответчик (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п.3.5 договора, подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 дней с момента приемки работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и счета-фактуры, выставляемых субподрядчиком (п.3.4).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 000 000руб. в качестве аванса за работы, подлежащие выполнению.

Согласно актам КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела, субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 5 098 086руб. 40коп., выставив счет-фактуру и счет на оплату.

Однако, ответчик уклонился от подписания актов КС-2 и КС-3, направленные истцом (субподрядчиком) в адрес ответчика (подрядчика) письмом от 27.12.2018г., в связи с чем указанные акты подписаны истцом в одностороннем прядке в соответствии со ст.753 Г РФ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случаях, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (п.4 ст.753 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 17.07.2020г. ответчиком не оплачены в полном размере фактически выполненные истцом работы (п.1 ст.711 ГК РФ), в вязи с чем задолженность составила 98 086руб. 40коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 28.01.2019г. по 16.06.2019г. составляет 1 373руб. 20коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами надлежит отказать по п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО «Циклон-КЗС» (адрес: Россия 197110, <...>, лит. А, оф. 423, ОГРН:1167847433600) в пользу ООО «Бифориум» (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/308-1, ОГРН: <***>) 98 086руб. 40коп. задолженности по договору подряда №10/55-18-КЗС от 23.10.2018г., 1 373руб. 20коп. пени за просрочку платежа и 3 839руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.