Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А83-12619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12619/2020
29 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.2019 № 104;

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП», истец) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – Керченский торговый порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбос» (далее – ООО «Трансбос», ответчик) о взыскании по договору от 27.12.2017 № 122-Д-КТП-17 (далее – договор) 172 905,15 рублей задолженности по навигационному сбору, 13 780 889,26 рублей задолженности по канальному сбору и начисленных на указанные задолженности по состоянию на 24.04.2020 пеней соответственно в размере 52 754,69 рублей на задолженность по навигационному сбору и 5 032 070,00 рублей на задолженность по канальному сбору с дальнейшим начислением и взысканием пеней в размере 0,1% от невыплаченной в срок основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической ее оплаты, а также 2 429 649,39 рублей пени по несвоевременно оплаченным счетам.

Определением от 23.07.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – ФГУП «Росморпорт»).

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года судами под агентированием ответчика использовался для прохода Керченского пролива из Азовского в Черное море и обратно Керчь-Еникальский канал (далее – КЕК), однако ответчик не оплатил канальный сбор при прохождении судов транзитом КЕК и навигационный сбор по выставленным ему согласно договора 29 счетам на оплату навигационного сбора и по 439 счетам на оплату канального сбора. По неоплаченным и несвоевременно оплаченным счетам за период с 23.07.2018 по 27.10.2019 истцом начислены пени.

Ответчик своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, письменного отзыва на исковое заявление не представил. В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 23.07.2020, направленное по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на день подачи иска в арбитражный суд, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе. Кроме того, судом определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре, и было получено директором общества ФИО3, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФГУП «Росморпорт» предоставило пояснения по делу (том 4 л.д. 50-52), согласно которым полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку любое следование судна по КЕК является основанием для оплаты канального и навигационного сбора. В связи с тем, что право взимания портовых сборов в акватории морского порта Керчь и на подходах к нему предоставлено истцу, между истцом и ФГУП «Росморпорт» заключено соглашение № 261/ДО-16 от 07.06.2016 об оказании услуг Системы управления движением судов (далее – СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом. Информация о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (КЕК) передается истцу в виде реестра судов, которым оказаны услуги СУДС. По условиям соглашения истец обязуется оплачивать фактически оказанные ФГУП «Росморпорт» услуги СУДС согласно реестру судов. Однако, истец имеет задолженность по оплате оказанных услуг в связи с наличием перед ним задолженности агентов/судовладельцев, в том числе и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами по делу 27.12.2017 заключен договор № 122-Д-КТП-17 (том 1 л.д. 82-88), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг судам при прохождении транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе в морской порт Керчь и выходе из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными актам, а ответчик (Заказчик) обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что за услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора и предоставляемые силами и средствами Исполнителя (включая СУДС «Керчь»), Заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный договором, приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь», приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации».

Договором установлено, что Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика, при этом под заявкой на оказание услуг понимается информация о подходе судна к КЕК, поданная в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Так, согласно пункту 3.4 договора Заказчик обязан, в соответствии с пунктом 38 «Обязательных постановлений» подать заявку на проход КЕК судна, агентируемого Заказчиком, до подхода его к приемным буям КЕК, капитану морского порта Керчь, а ее копию в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт», в сроки, указанные в пунктах 38-40 «Обязательных постановлений».

На основании реестров судов ФГУП «Росморпорт» услуги считаются оказанными Исполнителем и подлежащими полной оплате.

Относительно цены договора и порядка расчетов пунктом 5.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает начисленные Исполнителем портовые сборы по ценам и тарифам, установленным приказами ФАС России, на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что основанием для выставления счета Исполнителя на оплату портовых сборов является реестр СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт», за исключением выставления предварительного счета при заходе судна к причалам филиала ГУП РК «КМП» Керченский торговый порт.

После прохождения судном транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, захода судна в морской порт Керчь и выхода из него, исполнитель в течение 7 рабочих дней оформляет счет, при наличии всех необходимых для оформления счета документов. Датой выставления счета принимается дата оказания услуги (пункт 5.8 договора).

В соответствии пункта 5.9 договора счета направляются Исполнителю по электронной почте, согласно реквизитам Заказчика, указанным в разделе 10 договора. Дата отправки счета, зафиксированная в специализированном программном обеспечении Исполнителя, является датой получения счета Заказчиком.

В силу пункта 5.10 договора оплата счета Исполнителя производится Заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуг Заказчику.

За несвоевременную оплату счета Исполнителя, предусмотренную договором, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 № 1 (том 1 л.д. 87) стороны изложили раздел 10 договора (юридические адреса и реквизиты сторон) в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 2 (том 1 л.д. 88) стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что выставленные и направленные счета на оплату навигационного и канального сбора не были оплачены ответчиком, истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к нему с претензиями (том 2 л.д. 8-16), направив их на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 10 договора.

На получив ответы на претензии и не имея возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения вытекают из договора, который, исходя из его правовой природы, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом к правоотношениям сторон подлежат также применению Федеральный законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а сам договор является договором на оказание услуг в морском порту в понимании части 7 статьи 17 Закона о морских портах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 19 Закона о морских портах также закреплен принцип платности оказания в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему (портовые сборы).

При этом Закон о морских портах содержит перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, оказывающему соответствующие услуг в морском порту, к которым отнесен, в том числе канальный и навигационный сборы (части 2 и 3 статьи 19).

В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе, услуги по обеспечению прохода судов по подходным каналам (пункт 2).

Так, пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», к которому отсылает пункт 2.2 договора, установлено, что ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта взимаются канальный, навигационный и маячный сборы.

В Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации данным приказом включены по Керчи корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (пункт 26.1).

Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Закона о морских портах).

В силу части 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с данным нормативным положением приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь», вступившим в силу с 17.04.2016, утверждены ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морском порту Керчь (Приложение к приказу ФАС России от 10.03.2016 № 222/16), установлено, что ставки портовых сборов в морском порту Керчь являются предельно максимальными (пункт 2) и что истцом применяются ставки портовых сборов на уровне или ниже предельного максимального уровня (пункт 3).

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации утверждены приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16 (далее – Правила).

Так, пунктом 1.1 Правил установлено, что ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 Правил портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее – российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее – иностранные суда).

Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании.

Предъявленная ко взысканию задолженности сформировалась по навигационному и канальному сборам.

Согласно пункту 2.1 раздела II Правил канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при заходе в порт и выходе из порта, проходе акватории порта транзитом.

Навигационный сбор взимается за заход в порт и выход судна из порта. Для судов, проходящих акваторию порта транзитом, навигационный сбор взимается по ставке навигационного сбора в части СУДС (пункт 7.1 Правил).

Выявляя правовую природу портовых сборов, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2013 № 37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что в силу статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

При этом в отношении канального сбора Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что он предназначен для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы).

В пункте 4 Обязательных постановлений установлено, что плавание судов в морском порту и на подходах к нему, стоянка судов в акватории осуществляются в соответствии с Общими правилами и настоящими Обязательными постановлениями.

Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140 (зарегистрированы в Минюсте России 24.09.2009 № 14863) предусмотрено, что при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее – фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с пунктом 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту Керчь расположены: КЕК, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок № 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок № 2).

Таким образом, применительно к пунктам 1, 4 и 16 статьи 4 Закона о морских портах КЕК, являясь подходным каналом к морскому порту Керчь, относится к объектам инфраструктуры морского порта Керчь.

В морском порту Керчь и на подходах к нему действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. График движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему утверждается капитаном морского порта ежедневно и размещается по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.ampnovo.ru и действует с 15.00 по местному времени в течение 24 часов.

Движение судов в акватории морского порта и на подходах к нему и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту Службой управления движением судов «Керчь» (СУДС «Керчь»). До начала движения судно должно запросить разрешение СУДС «Керчь» на начало движения (пункты 20, 21 Обязательных постановлений).

В силу пункта 38 Обязательных постановлений информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря) капитан судна или судовой агент подают в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») за 48 часов до подхода, повторно передают за 24 часа и окончательно уточняют за четыре часа до подхода.

Согласно примечаниям к Ставкам портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морском порту Керчь, утвержденным приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16, канальный сбор для судов, проходящих КЕК транзитом, взимается за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Из представленной ФГУП «Росморпорт» по запросу истца и приобщенной к материалам дела выписке из базы данных СУДС Керченского пролива о судопроходах под агентированием ООО «Трансбос» за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 (том 2 л.д. 18-36) усматривается, суда под агентированием ответчика следовали из Азовского моря в Черное и обратно, не заходя в морской порт Керчь, тем самым осуществлялся транзитный проход акватории порта Керчь. Вид плавания судов указан «канал», тип проводки «лоцманская проводка», цель прохода «транзит».

Таким образом, из материалов дела однозначно следует, что суда под агентированием ответчиком следовали транзитом под управлением СУДС «Керчь», услуги СУДС оказывались ответчику третьим лицом по делу – ФГУП «Росморпорт» на основании Соглашения от 07.06.2016 № 261/ДО-16 (том 1 л.д. 89-91).

Проверив расчеты спорной суммы задолженности (том 1 л.д. 23-24, 25-42), суд установил, что задолженность по навигационному сбору в размере 172 905,15 рублей сформировалась по 29 счетам, по канальному сбору в размере 13 780 889,26 рублей по 439 счетам, которые выставлены истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора и направлены ответчику по электронной почте, согласно реквизитам, указанным в раздел 10 договора, как это предусмотрено пунктом 5.9 договора.

Направление указанных счетов ответчику по электронной почте подтверждает представленным в материалы дела отчетами об отправке счетов электронной почтой по контрагенту ООО «Трансбос» (том 1 л.д. 154-162).

Согласно пункта 5.9 договора дата отправки счета, зафиксированная в специализированном программном обеспечении истца, является датой его получения ответчиком. Соответственно в силу пункта 5.10 договора направленные по электронной почте счета подлежали оплате ответчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуги судну ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по навигационному сбору в размере 172 905,15 рублей и по канальному сбору в размере 13 780 889,26 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявляются требования об уплате пени на основании пункта 6.2 договора за весь период просрочки по день фактического исполнения.

Данная мера направлена на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и на защиту прав кредитора.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несовременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате Заказчиком в соответствии с договором, Исполнитель взыскивает с Заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что оплата счета Исполнителя производится Заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуг Заказчику. Датой выставления счета принимается дата оказания услуги (пункт 5.8 договора)

При этом, согласно пункту 5.9 договора счета направляются Исполнителю по электронной почте, согласно реквизитам Заказчика, указанным в разделе 10 договора. Дата отправки счета, зафиксированная в специализированном программном обеспечении Исполнителя, является датой получения счета Заказчиком.

При исчислении срока оплаты суд также исходит из необходимости учитывать, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 29 счетов на оплату навигационного сбора на сумму 172 905,15 рублей (том 4 л.д. 23-48) и 439 счетов на оплату канального сбора на сумму 13 780 889,26 рублей (том 2 л.д. 48-131, том 3 л.д. 1-111, том 4 л.д. 1-22), которые выставлены истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора и направлены ответчику по электронной почте, согласно реквизитам, указанным в раздел 10 договора, как это предусмотрено пунктом 5.9 договора.

Направление указанных счетов ответчику по электронной почте подтверждает представленным в материалы дела отчетами об отправке счетов электронной почтой по контрагенту ООО «Трансбос» (том 1 л.д. 154-162).

Представленный истцом расчёт пени за несвоевременную оплату счетов за услуги на сумму 2 429 649,39 рублей за период с 23.07.2018 по 27.10.2019 (том 1 л.д. 43-55), судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд исходит из обоснованности начисления пени, начиная со следующего дня после истечения предусмотренного договором срока оплаты.

С учетом вышеизложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет пени на дату вынесения решения – 22.09.2020.

Расчёт судом производился по следующей формуле (суммы задолженности отдельно по канальному и навигационным сборам умножаются на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Таким образом, на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 9 635 450,83 рублей, состоящей из пени за просрочку оплаты навигационного сбора составляют 79 036,27 рублей, пени за просрочку оплаты канального сбора составляют 7 126 765,17 рублей, к которым прибавлены пени за несвоевременную оплату счетов за услуги на сумму 2 429 649,39 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку произведенный судом расчет пени на день вынесения решения привел к увеличению размера удовлетворенных исковых требований, которые не были оплачены государственной пошлиной, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 10 605 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбос» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» 13 953 794,41 рублей задолженности по навигационному и канальному сборам, 9 635 450,83 рублей, пени за период до 22.09.2020, с дальнейшим начислением и взысканием пеней на сумму долга начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также 130 341 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбос» в доход федерального бюджета 10 605,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро