Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-19009/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19009/2021
12 августа 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Менеджмент» (140150, Московская область, г. Раменское, рабочий <...>, -, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «УТЦ-АВИА-22» (140150, Московская область, г. Раменское, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, <...>), Акционерное общество «Мособлгаз» (143082, Московская область, город Одинцово, <...> километр (рублево-успенское шоссе тер.), дом 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21 за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 3 404 885, 51 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Менеджмент» (далее – истец, ООО «Логопарк Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «УТЦ-АВИА-22» (далее – ответчик, АО УТЦ-АВИА-22») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21 за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 3 404 885, 51 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество «Мособлгаз».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находятся следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:23:0090255:7, площадь 1589 кв.м, вид разрешенного использования «склады», категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:23:0090255:9, площадь 1563 кв.м, вид разрешенного использования «склады», категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:23:0090255:21, площадь 1484 кв.м, вид разрешенного использования «склады», категория земель «земли населенных пунктов».

На принадлежащих истцу вышеуказанных земельных участках проложен газопровод высокого давления надземного исполнения диаметр Ду-80 (далее – газопровод), принадлежащий АО «УТЦ-АВИА-22», и используемый для газоснабжения котельной ответчика, а также охранная зона указанного газопровода. Совокупная площадь частей земельных участков истца, занятых газопроводом и охранной зоной газопровода, принадлежащих ответчику, составляет 864,4 кв.м.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной стоимости права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21 за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 3 404 885, 51 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование истца (исх. №ЛПМ/1131 от "21" декабря 2018 г.) о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей, рассчитываемых по ставке 1050,68 руб. без учета НДС, за 1 кв.м. в год, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества №30/10-17/2КП от 30.10.2017 г., заключенному с ООО УК «АТ-Менеджмент», земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0090255:1; 50:23:0090255:2, 50:23:0090255:3; 50:23:0090255:4; 50:23:0090255:5, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

28 июня 2019 года ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» приняло решение об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0090255:1, 50:23:0090255:2, 50:23:0090255:3, 50:23:0090255:4, 50:23:0090255:5, в результате чего образовался самостоятельный земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0090255:6.

03 октября 2019 года ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090255:6 на 15 самостоятельных земельных участков, в результате чего образовались 15 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0090255:7; 50:23:0090255:8; 50:23:0090255:9; 50:23:0090255:10; 50:23:0090255:11; 50:23:0090255:12; 50:23:0090255:13; 50:23:0090255:14; 50:23:0090255:15; 50:23:0090255:16; 50:23:0090255:17; 50:23:0090255:18; 50:23:0090255:19; 50:23:0090255:20; 50:23:0090255:21, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

Таким образом, ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» с 18 декабря 2017 года владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21, по которым проходит газопровод высокого давления надземного исполнения диаметр Ду-80, принадлежащий АО "УТЦ-АВИА-22".

В собственности ответчика находится объект – часть здания – котельная, складские помещения, гараж общей площадью 246 кв.м, инв. №2113 лит Б. Впоследствии ответчику выданы технические условия №2688-26/43 от 15.07.2013 для присоединения к системам газораспределения котлов в указанной котельной.

Из технических условий следует, что установке подлежат новые 2 котла взамен 3 существующих - без увеличения мощности.

30.12.2015 между ГУП Московской области «Мособглгаз» и АО «УТЦ-авиа-22» заключен договор №448-кбк/16 транспортировки газа.

12.01.2016 составлен акт разграничения зон ответственности по обслуживанию газопровода, газового оборудования от места врезки в распределительный газопровод до входа в здание котельной. При этом трасса пролегания газопровода (в том числе и по земельным участкам истца) согласована в установленном порядке – с прежним собственником смежного участка заключено соглашение от 21.03.2005.

Согласно проекту, проложенная трасса газопровода, принадлежащая котельной УТЦ, не является объектом разногласий и не предусматривает в будущем ее переноса или начисления арендной платы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу №А41-70617/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логопарк менеджмент" к акционерному обществу «УТЦ-АВИА-22» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании вынести газопровод высокого давления для газоснабжения котельной АО «УТЦ-22» надземного исполнения диаметр Ду-80 и охранную зону указанного газопровода за пределы принадлежащих с ООО "Логопарк менеджмент" участков земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21.

Установив, что спорный газопровод не является самовольной постройкой, возведен в установленном порядке, с согласия прежнего собственника материнского участка с кадастровым номером 50:40:0020401:4, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, в связи с чем в иске отказал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи доводы ООО «Логопарк менеджмент», направленные на переоценку установленных судом в указанном решении обстоятельств, в том числе, относительно факта наличия и условий заключенного ответчиком с предыдущим собственником земельных участков соглашения, судом при рассмотрении настоящего дела во внимание приняты быть не могут.

По представленной суду АО «Мособлгаз» информации в настоящее время балансодержателем газопровода высокого давления протяженностью 121,1 м., расположенного в пределах границ земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7, 50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21 по адресу: <...>, является АО «УТЦ-АВИА-22», что подтверждается Актом приемки газопровода в эксплуатацию от 25.06.1996 года, газопровод обслуживается филиалом АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» по Договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.06.2005, договор заключен на неопределенный срок.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В отношении заявленного в настоящем деле требования ООО «Логопарк менеджмент» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено понятие земельного участка, каковым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться ограничения в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. В пункте 3 статьи закреплено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. При этом пунктом 7 установлено, что ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ установлено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

По смыслу норм Земельного кодекса Российской Федерации газопроводы - это официальное ограничение прав на земельный участок. Таким образом, обременение в отношении земельного участка как части поверхности земли является не использованием такого участка собственником наземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем.

В связи с изложенным доводы истца о том, что ответчик незаконно пользуется земельным участком, занимаемым газопроводом, суд находит ошибочными.

Согласно пункту 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; 3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В связи с изложенным неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной ситуации взысканию не подлежит.

Прохождение газопровода над земельным участком не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и невозможности его использования по назначению истцом (содержания помещений склада).

Приобретая земельный участок в 2017 году с имеющимся газопроводом, построенным с соблюдением всех процедур и разрешением собственника земельного участка (иное не доказано), истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был решить вопрос об уменьшении стоимости земельного участка в связи с отмеченным обстоятельством (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зная, что на его участках проходит газопровод, истец произвел объединение земельных участков, а в последующем их раздел.

Ограничение прав истца на земельный участок в связи с прохождением на его земельном участке газопровода ответчика не ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны. Кроме того, отсутствуют обстоятельства пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком, поскольку принадлежащий ответчику объект не связан с эксплуатацией земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ограничение - не равно занятие и использование, которое должно оплачиваться, суд исходя из заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк Менеджмент» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1914,57 руб. по платежному поручению № 513 от 20.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин