Решение от 28 января 2021 г. по делу № А72-15278/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15278/2020
28 января 2021года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021, полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Клининг Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 740 266 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчиков – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининг Групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" о взыскании задолженности по договору от 17.06.2017 за декабрь 2019 - январь 2020 в размере 6 479 762 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 26.09.2020 в размере 260 504 руб. 30 коп.

Определением от 15.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор подряда б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика (п. 1.1).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.3 договора, расчет за выполненные работы производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного заказчиком акта выполненных Подрядчиком работ по форме № 2 за расчетный месяц.

Согласно расчету истца, задолженность отвечтика по договору за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составляет 6 479 762 руб. 69 коп.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2020 /том 1, л.д. 18/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 479 762 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 26.09.2020 в размере 260 504 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клининг Групп" 6 479 762 (шесть миллионов четыреста семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 69 коп. – основной долг, 260 504 (двести шестьдесят тысяч пятьсот четыре) руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 56 701 (пятьдесят шесть тысяч семьсот один) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова