Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-39396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39396/2019
г. Уфа
12 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308025706300022)

о взыскании штрафа в размере 21 850 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

28.11.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 21 850 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить доказательства оплаты, письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

31.01.2020г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

06.02.2020 г. истец – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 162/3К на закупку продуктов питания (творог, сыр) (Идентификационный Код Закупки 182027806783302730100101731730000000) от 28 февраля 2018 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукты питания (творог, сыр) (далее - товар), согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом обеспечить доставку Товара Заказчику - по адресу: 450069, Республика Башкортостан г. Уфа, Калининский район, ул. Прудная, д. 15, корпус 1 (склад – 1 этаж).

Сумма договора составляет 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за поставленные Товары в срок не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п.п. 3.1., 3.5. договора).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора Поставка осуществляется партиями: еженедельно партиями с 01.03.18г. по 31.03.18.: 200(+/-30)кг каждый вторник месяца, сыр по 140(+/-10)кг каждый понедельник месяца. Датой поставки Товара считается дата приемки Товара Заказчиком.

Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2.договора, Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по договору, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Остаточный срок годности на дату поставки Товара должен быть: - для творога не менее 4 суток; - для сыра не менее 30 суток от общего срока годности, установленного производителем.

При приемке товара Заказчик руководствуется Инструкциями № П-6 и № П-7, если иные правила осуществления и оформления приемки товара не предусмотрены настоящим договором (п. 7.3 договора).

Спецификацией (Приложение № 1к Контракту) стороны согласовали поставку товара: Творог 10.51.40.313 в количестве 780 кг на общую сумму 89 70,00 руб., Сыр полутвердый 10.51.40.131 в количестве 560 кг на общую сумму 128 800,00 руб. Итого: 218 500,00 руб.

Согласно п. 9.1. договора истец для проверки поставленного товара в части соответствия условиям договора обязан провести экспертизу. Экспертиза товара поводится экспертной организацией ГКУ «Испытательный центр».

Для осуществления контроля качества товара (пищевой продукции) истец 13.04.2018г. отобрал образцы поставленного сыра «Голландский» брусковый, м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45%, 1 кг изготовителя ООО УК «Просто молоко», Россия, РТ, <...> и отправил в ГКУ «Испытательный центр» на проведение лабораторных испытаний.

Согласно Протокола лабораторных испытаний № 1 347/п от 25.04.2018г., образца сыра «Голландский» брусковый, м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45%, 1 кг, представленный образец не соответствует требованиям ТР ТС 03372013г. «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия.» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

Истец направил ответчику претензию (исх. № у-2789/05 от 04.05.2018г.) с просьбой в течение 10-ти банковских дней после получения претензии выплатить штраф в сумме 21 850 рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Претензионным письмом от 18.02.2019г. исх. № У-1215/04, истец повторно в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3.2 договора, просил в течение 10-ти банковских дней после получения претензии выплатить штраф в сумме 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, согласно представленного счета на оплату штрафа. Повторная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3. договора).

В соответствии с п. 8.3.1. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 8.3.2. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 21 850 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в рамках заключенного договора, принятые на себя обязательства по поставке товаров исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров.

Товар был принят по товарным накладным №781 от 07.03.2018г., № 851 от 14.03.2018г., № 891 от 16.03.2018г., № 951 от 21.03.2018г., № 950 от 21.03.2018г., № 1034 от 27.03.2018г., № 1035 от 27.03.2018г., № 1072 от 30.03.2018г., № 1073 от 30.03.2018г. (Творог, Сыр Голландский), на который истец ссылается в исковом заявлении, как на поставку товара ненадлежащего качества. Товарные накладные подписаны заказчиком без каких-либо оговорок и замечаний, тем самым подтверждая отсутствие с его стороны претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара.

Государственным казенным учреждением «Испытательный центр» были произведены лабораторные исследования на соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия.».

По результатам испытаний представленный образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 г. «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия.» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

По результатам вышеуказанных испытаний были выявлены нарушения технических условий, указанных в договоре, что является ненадлежащим исполнением обязательств договора в соответствии с п. 8.1 договора.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Согласно п. 5.1. договора, Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок приемки товара между сторонами согласован в разделе 7 договора.

При приемке товара Заказчик руководствуется Инструкциями № П-6 и № П-7, если иные правила осуществления и оформления приемки товара не предусмотрены настоящим договором (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.2.договора, приемка товара Заказчиком включает в себя следующие этапы:

- Проверка Товара в части отсутствия внешних повреждений и соответствия его количественным и качественным (функциональным, потребительским, эксплуатационным и иным) требованиям, установленным в Спецификации (Приложение № 1 к договору);

- Проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, указанных в п. 4.4. и п. 4.4.1. настоящего договора.

Срок приемки товара, включая оформление результатов приемки, не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней (п. 7.4. договора).

В соответствии с п. 7.5. договора, в случае если в ходе приемки товара (в том числе экспертизы товара) будет выявлено несоответствие поставленного товара одному или нескольким из условий, перечисленных в пунктах 7.2.1 - 7.2.2 настоящего договора, Заказчик в срок, установленный пунктом 7.4 настоящего договора, составляет и передает (направляет) Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

При отсутствии замечаний документы о приемке подписываются уполномоченным представителем Заказчика, в этот момент поставка товара считается завершенной.

При наличии претензий по качеству поставленного товара заказчик безальтернативно обязан письменно уведомить об этом поставщика (содержание уведомления предусмотрено п. 17 Инструкции П-7), а также составить акт о выявленных/обнаруженных недостатках, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Судом установлено, что при выявлении недостатков по качеству поставленного и принятого товара заказчиком в нарушении условий договора, п.16 Инструкции №П-7 не исполнена обязанность по письменному составлению акта о выявленных/обнаруженных недостатках и уведомлении об этом поставщика в установленные сроки - в течение трех рабочих дней с момента обнаружения.

Кроме того, заказчиком не исполнена обязанность по надлежащему извещению поставщика и изготовителя продукции о дате, месте и времени отбора проб (образцов) продуктов питания с тем, чтобы предоставить поставщику и изготовителю возможность участвовать в процедуре отборе проб, тем самым нарушив соблюдение порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией №П-7.

В нарушении п. 28 Инструкции №П-7, один экземпляр проб (образцов) не был направлен в адрес поставщика, чем нарушено право поставщика на перепроверку качества забракованной заказчиком продукции.

Поставщик не был извещен о времени и месте проведения лабораторного исследования, результаты которого зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний № 1 347/п от 25.04.2018г., чем нарушено право поставщика участвовать в процедуре установления нарушений требований по качеству на стадии проведения лабораторных исследований, и не имел возможность давать свои возражения и замечания.

По результатам лабораторных испытаний, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 1 347/п от 25.04.2018г., заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения поставщиком требований по качеству товара, подтвержденные заключением эксперта, как того требует действующее законодательство.

Заказчик, в нормативно установленные сроки, акт о выявленных и/или обнаруженных недостатков не составлял, надлежащим образом оформленное уведомление о вызове представителя поставщика не направлял, мотивированный отказ от приемки не оформлял, независимую экспертизу не провел, тем самым подтверждая, что поставленный товар был надлежащего качества и соответствовал условиям договора.

Представленный истцом протокол испытаний № 1 347/п от 25.04.2018г. не является надлежащим доказательством передачи поставщиком (ответчиком) некачественного товара, поскольку из данного протокола следует, что на испытание представлены образцы: Сыр «Голландский» брусковый, мд.ж. в перерасчете на сухое вещество 45%, 1 кг, отобранные истцом без участия представителей ответчика, в связи с чем у суда нет возможности идентифицировать продукцию, представленную эксперту в качестве образца для исследования, с товаром, полученным от ответчика, и убедиться в том, что на исследование представлены образцы именно того сыра, поставленного ответчиком.

Таким образом, положенный в обоснование заявленных требований протокол лабораторных испытаний №1 347/п от 25.04.2018г., на основании которого заказчиком сделаны выводы о несоответствии качества поставляемого сыра установленным требованиям, является недостаточным доказательством факта поставки товара ненадлежащего качества в рамках заключенных контрактов.

Заказчиком допущены нарушения порядка приемки и проверки товара по качеству, установленные договором и Инструкцией №П-7, в связи с чем, привлечение поставщика к ответственности в виде уплаты штрафных санкций является необоснованным.

При недоказанности факта соблюдения процедуры выявления недостатков факт появления недостатков по причинам, возникшим до передачи товара покупателю (п. 1 ст. 476 ГК РФ), не может считаться подтвержденным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий хранения товара, который, исходя из его специфики как продовольственного товара, очевидно требует соблюдения таких условий, а также доказательств надлежащего отбора проб для проведения исследования.

Наличие результатов лабораторных испытаний при несоблюдении условий и требований, предъявляемых в процедуре приемки продукции по качеству, составлению актов приемки, процедуре отбора проб, само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций и расходов, понесенных за проведение лабораторных испытаний, поскольку имеющиеся в материалах дела результаты экспертного исследования и лабораторных испытаний в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащим доказательством, свидетельствующим о несоответствии продукции требованиям качества.

Таким образом, в совокупности с тем обстоятельством, что невозможно определить индивидуализирующие признаки отправленного на исследование товара, нарушение порядка отбора проб, выводы, указанные в протоколе лабораторных испытаний № 1 347/п от 25.04.2018г., не могут быть признаны судом относимыми именно к спорной партии товара, поставленной ответчиком.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев