Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-193073/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-193073/22-114-1498
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Вест Колл ЛТД» (ИНН: <***>)

к ПАО «Россети» (ИНН: <***>)

о взыскании 150 450руб. 25коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вест Колл ЛТД» обратилась с исковым заявлением к ПАО «Россети» о взыскании убытков в размере 149 500руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950руб. 25коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022г. при производстве земляных работ под руководством ответчика по адресу: <...>, повреждена волоконно-оптический кабель связи, принадлежащие истцу.

По данному факту составлен акт от 23.06.2022г.

Работы по ремонту кабельной линии производились ООО «Барст-М». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 149 500руб. 00коп., что подтверждается актом по форме КС-2, КС-3.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по устранению последствий аварии исполнены не были, то истец понес убытки по восстановительным работам.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причинения убытков, расходы истца, связанные с восстановлением нарушенного права.

Так, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что повреждения были осуществлены в результате действий ответчика.

Ответчик не осуществляет энергоснабжение потребителей, не является сетевой организацией по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, не осуществляет эксплуатацию таких объектов.

Согласно уставу ПАО «Россети», утвержденному решением годового общего собрания акционеров ПАО «Россети» 01.06.2020г., основными целями деятельности ПАО «Россети» являются: управление электросетевым комплексом, обеспечение контроля Российской Федерации за деятельностью территориальных сетевых организаций, созданных в процессе реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, и за деятельностью организации по управлению единой национальной электрической сетью, обеспечение надежного функционирования и развития электросетевого комплекса, организация внедрения передовых научных разработок и инновационных решений в электросетевом комплексе (п. 3.1. Устава ПАО «Россети»).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответ на претензию истца направлен ПАО «Россети Московский регион» (филиалом Московские кабельные сети).

ПАО «Россети Московский регион» является ДЗО ПАО «Россети», самостоятельным юридическим лицом, ведущим собственную хозяйственную деятельность.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, то суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку предполагаемые убытки понесены истцом после вынесения решения от 01.04.2021г. по делу №А40-11072/21.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Россети» (ИНН: <***>) о прекращении производства по делу, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Вест Колл ЛТД» (ИНН: 77023882358) к ПАО «Россети» (ИНН: 7728662669) о взыскании 149 500руб. 00коп. убытков и 950руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева