Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-48946/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48946/2017
07 августа 2017 года
город Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо: Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен);

от заинтересованного лица: представитель ФИО1, по доверенности от 17.07.2017; ФИО2, на основании протокола № 1/16 от 24.08.2016;

от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 16.01.2017,

установил:

УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, совместно с ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, в соответствии с графиком проведения проверочных мероприятий, совершены выезды для проведения мероприятий по выявлению и пресечению фактов нарушения действующего законодательства в области перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе проверки установлено, что 06.06.2017 водитель ФИО4, осуществляя перевозки пассажиров, в том числе гражданина ФИО5 на транспортном средстве «Фольксваген 7Н Каравелла», г/знак С 440КХ178RUS по маршруту от станции метрополитена «Рыбацкое» (ул. Тепловозная, д. 31) до конечного пункта Ленинградская область, пос. Никольская, получил плату за проезд в размере 80 рублей с каждого пассажира, то есть осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ООО «Салют» организовало деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга, по маршрутам: «ст. м. «Рыбацкое» - пос. Никольское» не имея специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти города Санкт-Петербурга.

По данному факту 21.06.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» составлен протокол об административном правонарушении № 009505 от 21.06.2017 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра транспортного средства от 06.06.2017; путевым листом от 06.06.2017 АБ № 15480, выданным водителю Общества; объяснением пассажира ФИО5 от 06.06.2017, объяснением водителя Общества ФИО4, который представив автомобиль для осмотра и помещения на специальную стоянку, от объяснений по факту осуществления перевозки отказался в порядке положений статьи 51 Конституции Российской Федерации; протоколом изъятия вещей и документов от 06.06.2017; фотоматериалами.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Довод Общества о том, что административное правонарушение было совершенно непосредственно водителем ФИО4, и общество не является субъектом вменяемого состава правонарушения является необоснованным, так как протокол от 21.06.2017 АП-Юр № 009504 об административном правонарушении юридического лица составлен непосредственно в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют». Так же инспектором ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга установлено, что перевозка пассажиров и багажа по маршруту от станции метрополитена «Рыбацкое» (ул. Тепловозная, д. 31) до конечного пункта Ленинградская область, пос. Никольская была организованна непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Салют».

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение на момент рассмотрения дела судом не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с положениями названной статьи, автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла г/з С 440 КХ 178 RUS, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06.06.2017 б/н, подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 471601001; юридический адрес: Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 40 000 руб.

Автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла г/з С 440 КХ 178 RUS, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06.06.2017 б/н вернуть законному владельцу.

Реквизиты получателя штрафа:

Идентификатор: 18880478170120095044

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40381000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 18811690020026000140

Наименование платежа «70 отдел полиции»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.