Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-21000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21000/2022
г. Краснодар
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Долина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по пене за период с 15.08.2017 по 10.02.2021 в размере 19 827,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Долина" (далее – ответчик, общество) задолженности по пене за период с 15.08.2017 по 10.02.2021 в размере 19 827,68 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2015 №0900003182.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправлений 35093171564118), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

27.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Судья Воронова И.Н., принявшая резолютивную часть решения от 05.07.2022, в период с 18.07.2022 по 19.08.2022 находилась в ежегодном трудовом отпуске.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кавказского сельского поселения Кавказского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2015 №0900003182 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:09:0802010:87 площадью 22613 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Кавказский, с/о Кавказский, ст-ца Кавказская, ул. Набережная, д. 103, (далее -участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений» предназначенный для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 земельный участок фактически передан арендатору 19.01.2015 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора, и вносится арендатором с момента заключения настоящего договора ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Срок действия договора установлен по 19.01.2064 (пункт 8.2 договора).

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 0900003182 арендатором с 26.01.2021 спорного земельного участка является ФИО1.

С 01.03.2015 года в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В связи с изложенным, стороной от арендодателя выступала администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» с 01 января 2017 года права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления сельских поселений к органам местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края вправе выступать на стороне истца.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Однако в нарушение условий договора обязательства по своевременной уплате арендных платежей по договору исполнялись ответчиком не своевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для начисления пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договору аренды у ответчика числится задолженность по пене за период с 15.08.2017 по 10.02.2021 в размере 19 827,68 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 5875 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения в суд с судебным приказом.

Вынесенный по делу №А32-9182/2022 судебный приказ был отменен определением Арбитражного суда от 28.03.2022 года.

Согласно пояснениям истца задолженность ответчиком так и не погашена, в вязи с чем администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок (в т.ч. и по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете) арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки составляет 19 827,68 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени за период с 15.08.2017 по 10.02.2021 в размере 19 827,68 руб. подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 19 827,68 рублей сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Кубанская Долина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по пене по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0900003182 от 15.06.2015 за период с 15.08.2017 по 10.02.2021 в размере 19 827,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Кубанская Долина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Н. Воронова