Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-47958/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18265/2023

Дело № А41-47958/23
27 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1 по доверенности от 11.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от административного органа по делу - Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу № А41- 47958/23 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку России (далее – Заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 № 23-2312/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-2312, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО СК «Росгосстрах» является НФО – страховой организацией, действующей на основании Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сведения о которой внесены в единый государственный реестр субъектов страхового дела, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03 от 06.06.2018.

В рамках обращения от 14.02.2023 № ОЭ-30212, поступившего от гражданина (далее – Страхователь) в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, содержащее сведения о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет».

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, Банком в адрес Страховщика были направлены запросы от 16.02.2023 № С59-2/10540 и от 14.03.2023 № С59-2/16508 о предоставлении информации.

В результате анализа информации и документов, в том числе сеансовой информации, предоставленных Страховщиком письмами от 20.02.2023 № 23-15- 02/5116 и от 15.03.202 № 23-15-02/7306, Банком России установлено, что 13.02.2023 был зафиксирован факт совершения Страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети «Интернет».

В подтверждение этого ПАО СК «Росгосстрах» представило информацию о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее – сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, 13.02.2023 Страхователем оформлено электронное заявление о заключении договора ОСАГО в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (код действия 8 Перечня). При осуществлении им действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, после поступления на адрес электронной почты информационного уведомления о непрохождении проверки представленных им сведений в АИС ОСАГО Страхователем на сайте Страховщика были загружены электронные копии документов (код действия 11 Перечня). Иных кодов в сеансовой информации не зафиксировано, в том числе кода действия 18 Перечня («Предоставление страхователю информации о некорректности предоставленных сведений»).

По информации Страховщика, загруженные гражданином электронные копии документов, были отклонены, поскольку были представлены в нечитаемом качестве изображения.

Согласно ответу Страховщика, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа Страхователю необходимо было предоставить в адрес Страховщика читаемые электронные копии документов с надлежащим качеством изображения.

Вместе с тем доказательства информирования Страхователя о несоответствии сведений, содержащихся в направленном им заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, данным, содержащимся в представленных им электронных копиях документов, предложения Страхователю направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, Страховщиком не представлены. Вместе с тем, Страховщик сообщил, что 13.02.2023 на сайте Страховщика угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика. Также Страховщиком была обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного гражданином заявления.

13.02.2023г. договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайт Страховщика заключен не был; после получения от гражданина полностью заполненного заявления и подтверждающих документов Страховщик при наличии у него соответствующей возможности не исполнил обязанность по проверке данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, с данными, содержащимися в электронных копиях документов, и не предпринял всех действий, предусмотренных пунктом 3.2 и абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У, пунктом 3.15 Правил РСА, направленных на заключение соответствующего договора со Страхователем, а именно: не указал причину отказа по результатам проверки представленных потерпевшим электронных копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

По факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 28.04.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23- 2312/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 17.05.2023 №23-2312/3110-1 о назначении административного наказания №ТУ-45-ЮЛ-23-2312, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 260 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, после получения от Страхователя электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных гражданином, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Доказательств того, что Страховщик сообщил Страхователю конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат. После загрузки гражданином электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора. Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) Страховщика повлекли необоснованный отказ от заключения с потерпевшим договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях Заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от 28.04.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23- 2312/1020-1 об административном правонарушении.

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также направленность Закона об ОСАГО на защиту прав потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе, исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Заявитель настаивает, что суд первой инстанции неправомерно признал несостоятельным довод Заявителя о том, что загруженные Страхователем на сайт Страховщика документы были нечеткими и не соответствовали предъявляемым требованиям на основании того, что Страховщиком в ответ на представление документов не было направлено Страхователю никакого сообщения о необходимости корректировки представленных им документов. Страховщик в жалобе указывает, что при ответе на запрос Банка России были представлены копии уведомлений, выгруженных из личного кабинета Страховщика, а также сообщалось, что электронные копии документов были отклонены по причине предоставления их в нечитаемом качестве (исх. № 23-15-02/5116 от 20.02.2023).

Представленная позиция не подтверждается материалами дела. В указанном ответе Страховщик сообщил административному органу о том, что представленные Страхователем документы были отклонены по причине нечитаемости. Вместе с тем, предусмотренная страховым законодательством обязанность по информированию Страхователя с сообщением конкретных причин непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов Страховщиком исполнена не была. Данное обстоятельство Страховщик признал в ответе на дополнительный запрос Банка России, указав, что в рассматриваемый период направляемые в адрес страхователей информационные уведомления не включали в себя описание причин, по которым предоставленные страхователями электронные копии документов отклонялись страховой компанией. В личный кабинет страхователей поступало в режиме реального времени уведомление «Приложенные документы не прошли проверку» (исх. № 23-15-02/7306 от 15.03.2023, стр. 2).

Таким образом, суд обоснованно установил, что материалами дела подтвержден факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» требований п.п. 3.2, 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО1, п. 10.1 Указания № 4190-У2 и п. 3.15 Правил РСА3.

Доводы Страховщика о привлечении к административной ответственности должностного лица страховой компании как основание для отказа в привлечении к административной ответственности ПАО СК «Росгосстрах», а также о применении положений законодательства о малозначительности были рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-47958/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова