Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А76-9322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9322/2023
05 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Магнитогорские газовые сети» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Андроидная техника» (ИНН <***>) о взыскании 493 054 рублей 24 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Магнитогорские газовые сети» (далее – МУП «МГС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Андроидная техника» (далее – общество «НПО «Андроидная техника») о взыскании 477 780 рублей 07 копеек задолженности по договору на транспортировку газа № 97/21-ТГ от 01.12.2021, 15 274 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 76-78).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 74, 79).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72, 73).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом МУП «МГС» (ГРО) и обществом «НПО «Андроидная техника» (покупатель) подписан договор на транспортировку природного газа № 97/21-ТГ от 01.12.2021 (л.д. 21-24), в соответствии с пунктом 2.1 которого ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точки подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (при наличии), предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальной надбавки.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенную для финансирования программ газификации, начисляется НДС в размере, установленном пунктом 3 статьи 164 НК РФ, на момент оказания услуг (пункт 4.1 договора)

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100% договорного (планового) объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа; окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа и оплаченной стоимостью договорного(планового) объема (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, истцом оказаны услуги по транспортировке газа (л.д. 28-37).

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 исх. № МГС-1806/2022 (л.д. 19-20) с требованием об уплате задолженности, а также штрафных санкций. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения МУП «МГС» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора на транспортировку природного газа № 97/21-ТГ от 01.12.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 28-37).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при подаче искового заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договорами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 477 780 рублей 07 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на транспортировку природного газа в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 477 780 рублей 07 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 274 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 274 рублей 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 493 054 рублей 24 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 12 861 рубль.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 861 рубль, что подтверждено платежным поручением № 365 от 24.03.2023 (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 12 861 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Андроидная техника» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Магнитогорские газовые сети» (ИНН <***>) 477 780 (Четыреста семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 07 копеек задолженности по договору на транспортировку газа № 97/21-ТГ от 01.12.2021, 15 274 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 17 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, а также 12 861 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова