Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А32-26049/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., <...> Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26049/2025
г. Краснодар
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Транснефть-Терминал», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-холдинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № ТНТ-46-2022 от 21.03.2022 в размере 43 700,69 руб.,

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Транснефть-Терминал», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-холдинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ТНТ-46-2022 от 21.03.2022 в размере 43 700,69 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Транснефть- Терминал» (далее - АО «ТНТ», Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ХОЛДИНГ» (далее - ООО «ИНВЕСТ-ХОЛДИНГ»,

Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки средств индивидуальной защиты от 21.03.2022 № ТНТ-46-2022 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю Продукцию, указанную в Детализированных Спецификациях.

В соответствии с п. 3.1 Договора Продукция должна поставляться в определенный срок (период поставки) и в количестве в соответствии с Детализированной Спецификацией к Договору

Спецификацией № 00002512-РЭН-ТНТ-2022/1 установлен срок поставки Продукции - 29.07.2022.

Согласно п. 13.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора, продукция на склад Покупателя поставлена с нарушением срока, в связи с чем, истец за период с 30.10.2022 по 19.10.2023 начислил неустойку в размере 43 700,69 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес поставщика направлена претензия, в которой предложено оплатить, сумму неустойки.

Требование истца по оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 30.10.2022 по 19.10.2023 в общей сумме 43 700,69 рублей.

Судом проверен расчет пени и поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 43 700,69 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по поставке товара в полном объеме не усматривается.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-холдинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Терминал», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 43 700,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин