Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А45-6457/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6457/2019
г. Новосибирск
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмагс-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью СФ «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 545 094 рублей 85 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юмагс-Новосибирск» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СФ «Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании 545 094 рублей 85 копеек, в том числе 532 891 рубль 63 копейки долга по договору от 20.03.2018 изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) № 04/142 и 12 203 рубля 22 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами на основании п. 5.1 договора за период с 06.07.2018 по 21.01.2019.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что претензия с требованием об уплате процентов по п. 5.1 договора ему истцом не направлялась.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

20.03.2018 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) № 04/142 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж, а заказчик принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж малых архитектурных форм (далее – МАФ) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали изготовление, поставку и монтаж игровых комплексов в количестве четырёх штук на сумму 671 596 рублей 04 копейки с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата по договору осуществляется частичным авансированием в размере 20 % от общей суммы договора в течение четырёх банковских дней с момента подписания договора. Оплата оставшихся 80 % от общей суммы договора осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной (п. 4.2 договора).

01.06.2018 стороны подписали справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 671 596 рублей 04 копейки. Акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.06.2018 № 1 на сумму 671 596 рублей 04 копейки, соответствующий указанной выше справке формы № КС-3, остался не подписанным ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком никак не прокомментировано. В то же время ответчик возражений по поводу исполнения истцом договора не заявил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что справка формы № КС-3 составляется согласно «Альбому унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (утв. постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100) на выполненные в отчётном периоде работы, суд пришёл к выводу о том, что обязательства истца по исполнению договора выполнены в полном объёме.

Срок оплаты по договору, исходя из даты подписания справки формы № КС-3, истек 07.06.2018.

С учётом предоплаты на сумму 134 319 рублей 21 копейка (платёжное поручение от 05.04.2018 № 529), разница между стоимостью исполненного истцом по договору и суммой предоплаты составила по расчёту суда 537 276 рублей 83 копейки. Истец предъявляет ко взысканию с ответчика 532 891 рубль 63 копейки.

Претензия истца от 17.12.2018 (направлена ответчику почтой 23.12.2018, почтовый идентификатор 66003732299342) согласно сайту Почты России 28.12.2018 прибыла в место вручения, 03.01.2019 произошла неудачная попытка вручения и 04.02.2019 претензия выслана обратно отправителю. В претензии истец требовал оплатить долг в размере 532 891 рубля 63 копеек, просил дать на неё ответ в течение пяти рабочих дней с момента получения и сообщал ответчику, что неполучение ответа на претензию будет расценено как невозможность разрешения спора путём переговоров по вине ответчика и повлечёт обращение в суд с иском, в котором так же будут заявлены требования о взыскании судебных издержек и неустойки в соответствии с п. 5.1 договора.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость поставленных МАФ и выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 532 891 рубля 63 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 5.1 договора установили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты более, чем на 10 банковских дней, поставщик имеет право взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неуплаченной в срок суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента получения заказчиком письменного требования поставщика об уплате процентов.

Истец производит расчёт процентов за период с 07.06.2018 по 21.01.2019, исходя из суммы долга 532 891 рубль 63 копейки и ставки 0,01 % в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12 203 рублей 22 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом процентов, выполненным истцом. Как указано в п. 5.1 договора, проценты начисляются с момента получения заказчиком письменного требования поставщика об уплате процентов. Таким образом, исходя из неудачной попытки вручения претензии ответчику 03.01.2019, проценты по п. 5.1 договора могут быть начислены истцом ответчику за период с 03.01.2019.

При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что требование об уплате процентов ему не направлялось. В претензии истца указано на то, что игнорирование ответчиком претензии будет расценено как отказ от ведения переговоров по урегулированию спора и повлечёт предъявление в суде, в том числе, требования об уплате неустойки в соответствии с п. 5.1 договора. Суд полагает, исходя из текста претензии, явно выраженной волю истца на взыскание с ответчика в судебном порядке неустойки по п. 5.1 договора, что, по мнению суда, позволяет считать заявленным в претензии требования о взыскании процентов по п. 5.1 договора. Бездействие ответчика по получению корреспонденции не может являться обстоятельством, освобождающим его от ответственности за нарушение исполнения договорных обязательств.

По расчёту суда проценты по п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты за период с 03.01.2019 по 21.01.2019 составили 1 012 рублей 49 копеек.

Исковое требование о взыскании процентов по п. 5.1 договора подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 012 рублей 49 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковое требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Уплату государственной пошлины суд отнёс в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СФ «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмагс-Новосибирск» (ОГРН <***>) 532 891 рубль 63 копейки долга и 1 012 рублей 49 копеек процентов, а всего 533 904 рубля 12 копеек. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмагс-Новосибирск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 285 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СФ «Сибирь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 617 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина