Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-182429/2019

919/2020-37999(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58446/2019

г.Москва

14.02.2020г. Дело № А40-182429/19

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г. по делу № А40-182429/19, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению АО «Москапстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным предписание, при участии:

от заявителя: Никитина А.О. по дов. от 20.01.2020; от заинтересованного Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;

лица:

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Москапстрой» (далее – Заявитель, АО «Москапстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконными Предписаний об устранении нарушения земельного законодательства № 155 от 24.05.2019г., № 156 от 24.05.2019г., № 157 от 24.05.2019г., № 158 от 24.05.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. заявление АО «Москапстрой» удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при


вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестрапо г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «Москапстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,


а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2019г. на основании распоряжения И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве № 250/ГЗН-П, № 249/ГЗН-П, 2548/ГЗН-П, 251/ГЗН-П от 08.05.2019г. проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой является выполнение АО «Москапстрой» предписаний органов государственного контроля (надзора), о чем составлены акты проверки №№ 319, 320, 318, 321 соответственно.

24.05.2019г. по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Москве, в отношении Заявителя было вынесены Предписания № 156, 157, 155, 158 об устранении нарушения земельного законодательства.

Данными Предписаниями на Заявителя возложена обязанность устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0007001:1413, площадью 72 195 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, пересечение Кусковского просека и аллеи Первой Маёвки (далее - Земельный участок), № 77:03:0007001:1414, площадью 6 212 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Кусковский проезд (далее - Земельный участок), 77:03:0007001:1417, площадью 3 293 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, аллея Первой Маевки (далее -Земельный участок), 77:03:0007001:1416, площадью 23 335 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, аллея 1-й Маёвки, Рассветная аллея (далее -Земельный участок), в соответствии с фактически установленным разрешенным использованием, либо устранить выявленное нарушение любым законным способом в срок до 15.11.2019г.

Посчитав, что указанные Предписания приняты Ответчиком с нарушением действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Строительство объекта: «Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД» (далее - Объект) финансируется из бюджета г. Москвы и осуществляется на основании государственного контракта от 19.01.2016г. № 017320001415001276 (далее - Государственный контракт), в соответствии с которым Заявитель выполняет функции технического заказчика, оказывая исключительно инжиниринговые услуги по сопровождению строительства Объекта.

Строительство указанного участка от шоссе Энтузиастов до МКАД предусмотрено перспективной структурой магистралей Генерального плана города Москвы (Закон города Москвы от 05.05.2010г. № 17) и ведется в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2015-2018 годы.

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013г. № 218-ПП утвержден проект планировки участка линейного объекта уличной дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД, в соответствии с которым разработана проектная документация.


В границах Земельного участка для осуществления строительства Объекта разработан Градостроительный план земельного участка № RU77-116000-023583, № RU77-116000-023584, № RU77-116000-023585, № RU77-116000-023586 соответственно.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Спорный Земельный участок отнесен к землям, занятым особо охраняемым территориям и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и предоставлен в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29.03.2012 № 121-РП, от 29.10.2014г. № 622-РП на праве постоянного бессрочного пользования (гос. регистрация от 25.11.2014 № 77-77-12/066/2014-539) Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городского управление природными территориями» (далее - ГПБУ «Мосприрода»).

Сведений, подтверждающих земельно-правовые отношения АО «Москапстрой» на вышеуказанную территорию, в ЕГРН не имеется.

Основанием для выдачи оспоренных по настоящему делу Предписаний послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании АО «Москапстрой» Земельного участка не в соответствии с его установленными видами разрешенного использования, но и для размещение эстакады и дорожного полотна.

Земельный участок предоставлен Заявителю в целях обеспечения строительства Объекта на основании Соглашения от 20.07.2018г. об установлении срочного безвозмездного сервитута земельного участка (пункт 1.1. Соглашения), заключенного с ГПБУ «Мосприрода», которое на момент вынесения Предписаний прекратило свое действие.

АО «Москапстрой» строительство указанного Объекта на спорном Земельном участке не осуществляло, договор строительного подряда с государственным заказчиком не заключало, оказывало исключительно инжиниринговые услуги по сопровождению строительства Объекта. Кроме того, на дату проведения проверки и до настоящего времени действие Государственного контракта приостановлено, что подтверждают: письмо от 23.05.2018г., Акт от 09.07.2018г., Дополнительное соглашение № 2 от 16.07.2018г.; строительные работы на спорном участке не производились и не производятся.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для организации, принимается уполномоченным должностным лицом в


случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99- ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе предоставление государственных услуг в сфере имущественно - земельных отношений (уточнение/изменение разрешенного использования, площади и границ земельных участков), осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

В связи с тем, что Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГПБУ «Мосприрода», вопрос корректировки Земельного участка может рассматриваться исключительно пользователем - ГПБУ «Мосприрода» и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.

Кроме того, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и


устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017г. № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016.

Согласно положениям статьи 19.5 КоАП РФ исполнимость является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

Вместе с тем, требования оспариваемых Предписаний содержат общие формулировки, нет конкретизации, отсутствует определенность в действиях, которые заявитель должен совершить.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, спорные Предписания являются неисполнимыми и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель может быть привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем Предписания Управления Росреестра по г. Москве об устранении нарушения земельного законодательства № 155 от 24.05.2019г., № 156 от 24.05.2019г., № 157 от 24.05.2019г., № 158 от 24.05.2019г. являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-182429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева