Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-1543/2017

33_15890869

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-1543/17-33-26
г. Москва
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЛПС» к ответчику: ООО «Антарес» о взыскании задолженности в размере 1 598 662, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 170, 20 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Антарес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 1 598 662, 53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 62 170, 20 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.06.2016г. № 15 согласно которому, предмет поставки подлежал согласованию сторонами либо путем подписания спецификаций (п. 1.2.1), либо путем оформления счетов (п. 1.2.2).

В соответствии с указанным Договором, ответчиком в адрес Истца выставлены счета № 8498 от 14.06.2016г., № 2623 от 27.06.2016г.

В соответствии с п.5.2 Договора, поставка должна была осуществляться на основании 100% предоплаты.

Истцом выполнены условия договора, счета были оплачены, что подтверждается п/п № 314 от 22.06.2016г. на сумму 1 199 821, 69 руб., п/п № 300 от 15.06.2016г. на сумму 1 180 221,70 руб.

Вместе с тем, товар был поставлен не в полном объеме, а только на сумму 1 268 971,84 руб.

Письмом № 8 от 04.07.2016г., Истец просил Ответчика возвратить денежные средства за не поставленный, но оплаченный товар.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 598 662,53 руб.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 62 170,20 руб., согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.12.2016г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства передачи товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 29 608 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ООО «КЛПС» денежные средства в размере 1 660 832,73 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать два рубля семьдесят три копейки), из которых 1 598 662,53 руб. основной долг, 62 170,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ООО «КЛПС» расходы по уплате государственной пошлины 29 608 руб. (Двадцать девять тысяч шестьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина