Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-31758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-31758/2021
г. Краснодар
25» декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «ГИК-Риэлт» (ИНН <***>), г. Краснодар

3-е лицо: ООО «КубаньРесурс» (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки,

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ГИК-Риэлт» (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате цены договора долевого строительства в размере 4 135 495,25 рублей за период с 01.12.2018 по 02.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Решением от 12.05.2022 иск ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>), г. Краснодар был удовлетворен в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 решение от 12.05.2022 отменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 4 135 495 рублей 25 копеек неустойки и 43 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказа.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15 декабря 2022г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-31758/2021 было отменено и направить на новое рассмотрение

Направляя дело на новое рассмотрение кассационный суд указал на необходимость установления добросовестности поведения застройщика, сопоставления его поведение в условиях длительного неисполнения обязательств застройщика (с 2013 года), нарушения им сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию с поведением инвестора и подрядчика.

На новом рассмотрении судом было установлено, что

10.07.2017 ООО «Кубанькапстрой» (застройщик) и ООО «ГИК-Риэлт» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 (далее – ДДУ), по которому ООО «Кубанькапстрой» (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 ДДУ, и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок ООО «ГИК-Риэлт» (участник долевого строительства) объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. ДДУ и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а ООО «ГИК-Риэлт» (участник долевого строительства) – уплатить обусловленную ДДУ цену в порядке и на условиях, предусмотренных ДДУ и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора истец взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и передать его ответчику в сроки, предусмотренный договором, а ответчик взял на себя обязательства произвести оплату.

Согласно п. 4.1 ДДУ и Приложению № 3 к ДДУ «График платежей» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2018) цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком для строительства Объекта долевого строительства, определятся в размере 216 636 130 рублей и вносится участником долевого строительства в срок не позднее 30.11.2018.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве, к регулированию которого применимы в том числе нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые (законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения па ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно условиям договора N С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ 1-24/2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2018 стороны согласовали сумму оплаты в размере 216 636 130 руб., срок внесения платежей определили не позднее 30.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком допущено нарушение условий договора – оплата произведена в полном объеме 09.07.2020, в связи с чем истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, в соответствии с которым размер неустойки составил 4 183 271,01 руб.

Согласно определению от 07.05.2023 истец уточнил требования, согласно которого просил взыскать неустойку в размере 4 135 495,25 рублей за период с 01.12.2018 по 02.04.2020.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором участия в долевом строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом. Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 4 135 495,25 руб.

Во исполнение указаний кассационной инстанции о необходимости оценки поведения застройщика повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10 Закона № 214-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо № 165), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)), проанализировав сложившиеся между участвующими в деле лицами правоотношения, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения инвестора к ответственности в виде взыскания неустойки по следующим основаниям.

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Такие соглашения могут опосредовать исполнение существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника. В рассматриваемом споре при исполнении инвестором напрямую подрядчику обязательства застройщика погашается, во-первых, долг инвестора перед застройщиком, а во-вторых, долг застройщика перед подрядчиком (переадресация исполнения). В случае исполнения инвестором обязательств застройщика при том, что инвестор является должником застройщика (переадресация исполнения), долг инвестора прекращается (фактом исполнения подрядчику) и достигается цель экономической сбалансированности отношений участников этих отношений – сторон соглашения от 06.07.2017. Соглашением от 06.07.2017 о взаимном исполнении обязательств стороны договорились о прекращении как обязательств застройщика перед подрядчиком, так и обязательств инвестора перед застройщиком – исполнением компанией обязательства застройщика перед подрядчиком. Соглашение выражает общую волю сторон на прекращение всех обязательств и не требует дополнительной сделки зачета. Требование зачета в такой ситуации может повлечь дополнительные риски, связанные с необходимостью соблюдения правил законодательного регулирования о зачете. Кроме того, анализируя условия ДДУ (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018 № 1), соглашения от 06.07.2017 и договора генподряда от 26.06.2017 № Г/П-Л16.2/06/2017, и приходя к выводу о том, что соглашением от 06.07.2017 определен порядок исполнения обязательств застройщика перед подрядчиком по договору подряда, а срок и порядок внесения платежей инвестором по ДДУ остался прежним, суды не учли сложившуюся между сторонами схему оплаты выполненных работ по договору подряда и ДДУ. 5 А32-31758/2021 Из открытых источников следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литера 16.2 в период строительства был внесен в реестр проблемных объектов, находящихся на территории Краснодарского края;А32-31758/2021); разрешение на строительство выдано 02.09.2013 № RU 23306000- 2932-р; разрешение неоднократно продлевалось. Застройщик занимался строительством трех многоквартирных жилых домов в <...>, литеры 16 и 16.1; ул. ФИО1, 10/1, литера 16.2). В июне 2016 года региональный департамент по надзору в строительной сфере выявил нецелевое расходование средств по одному из домов застройщика. В 2017 году для завершения строительства многоквартирных домов в качестве инвестора привлечено ООО «ГИК-Риэлт», а в качестве подрядчика – ООО «Кубаньресурс». В ходе рассмотрения дела инвестор и подрядчик утверждали, что целью заключения соглашения от 06.07.2017 № ГП16.1-ДУДС16.2 являлось завершение строительства проблемного дома с использованием такой модели расчетов, которая позволяла бы инвестору оплачивать подрядчику работы по строительству дома напрямую, поскольку у застройщика имелась проблемная задолженность перед иными лицами. По утверждению подрядчика и инвестора, такой порядок взаиморасчетов существовал с июня 2017 года, всего с застройщиком заключено несколько договоров подряда: от 26.06.2017 № Г/П-Л16/06/2017, Г/П-Л16.1/06/2017, Г/П-Л16.2/06/2017, от 12.03.2020 № 01/ГП-03/2020, 02/ГП-03/2020. Сроки завершения строительства жилых домов, согласованные застройщиком и подрядчиком, являлись основанием для заключения дополнительных соглашений к ДДУ в части сроков уплаты денежных средств. Денежные средства застройщиком не перечислялись подрядчику с момента привлечения его для завершения строительства проблемных домов.

По утверждению истца взятые им на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования истца не признал, указав, что между ним, истцом и третьим лицом заключено соглашение о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.06.2017, договор генерального подряда № Г/П-Л16.2/06/2017 от 26.06.2017 г., по условиям которых обязанность ООО «ГИК-Риэлт» по оплате цены договора долевого участия в строительстве № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.06.2017 прекращалась в части в момент, когда работы, выполненные ООО «Кубаньресурс», считались принятыми ООО «Кубанькапстрой» с учетом условий договора подряда, вины ООО «ГИК-Риэлт» в нарушении сроков оплаты цены договора долевого участия в строительстве № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.06.2017 не имеется, т.к. срок исполнения обязательств инвестором поставлен в зависимость от действий как подрядчика (предъявление соответствующих документов о выполнении работ), так и застройщика (распорядительные письма).

Суд считает необходимым отметить следующее.

В указанный период времени был заключен договор генерального подряда № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 г. на строительство объекта: «Многоквартирная жилая застройка в МКР № 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по ул. ФИО1, 10/1. Литер 16.2», согласно условиям которого застройщик - ООО «Кубанькапстрой» поручило, а генподрядчик - ООО «Кубаньресурс» приняло на себя выполнение работ по строительству объекта незавершенного капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в МКР № 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по ул. ФИО1, 10/1. Литер 16.2.», в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией, собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций (п. 2.1. договора генерального подряда № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 г.).

Статьей 4 генерального подряда № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 стороны согласовали порядок, условия и сроки оплаты выполненных работ.

Оплата работ по данному договору осуществляется за фактически выполненные Генподрядчиком и принятые Застройщиком работы в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления следующих документов:

а) акта выполненных работ по форме КС-2;

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

в) отчета об использовании материалов, при предоставлении Застройщиком их в качестве давальческих.

Условием оплаты принятых застройщиком работ является подписание сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме КС-3 (согласно постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N l00) и представление генподрядчиком застройщику счета с указанием в нем общей цены выполненных за расчетный период работ.

Указанные документы представляются по мере выполнения Генподрядчиком строительных работ и оформления последим первичной учетной документации, в соответствии со ст. 15 настоящего договора.

Стороны определили и договорились, что оплата за выполненные по настоящему договору работы фактически будет производиться генподрядчику обществом с ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт» в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2, которое должно быть подписано сторонами настоящего Договора с участием третьей стороны, а именно, общества с ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт» в срок не позднее 07.07.2017 года. Условия и порядок оплаты будет в полном объеме указан, соответственно, в Соглашении о взаимном исполнении обязательств № ГП 16.2-ДУДС l6.2.

Стороны настоящего договора договорились и определили, что датой оплаты считается дата подписания всеми сторонами соглашения о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2, соглашения о зачете взаимных требований (обязательств), как это предусматривается пунктом 3 соглашения о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2.

Согласно п. 5.1. договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) для строительства объекта и выполняемые генподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2), должны быть полностью завершены "30" ноября 2018 года.

Таким образом, срок оплаты по договору участия в долевом строительстве № С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 от 10.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2018), заключенному между ООО «Кубанькапстрой» (застройщик) и ООО «ГИК-Риэлт» (участник долевого строительства), и срок завершения работ по договору генерального подряда № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017, заключенному между ООО «Кубанькапстрой» (заказчик, застройщик) и ООО «Кубаньресурс» (генеральный подрядчик) идентичен.

Это указывает на то, что договор участия в долевом строительстве № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 был заключен в целях оплаты выполненных работ по договору генерального подряда № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017.

Соглашением о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.07.2017 стороны определили следующее.

Между ООО «Кубанькапстрой» (заказчик, застройщик) и ООО «Кубаньресурс» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № Г/П-Лl6.2/06/2017 от 26.06.2017 на объект незавершенного строительства - Литер 16.2. по адресу: <...>, на основании которого ООО «Кубанькапстрой» имеет обязательства перед ООО «Кубаньресурс» по оплате выполненных работ в сумме 237 447 180 руб., в том числе НДС 18%.

Между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «ГИК-Риэлт» «10» июля 2017 г. будет подписан Договор участия в долевом строительстве № С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 от «10» июля 2017 г., цену которого ООО «ГИК-Риэлт» обязана оплатить ООО «Кубанькапстрой» в сумме 191 053 360,00 (Сто девяносто один миллион пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, который должен быть сдан указанными сторонами на государственную регистрацию в уполномоченный орган в срок не позднее 15.08.2017 г. включительно.

Также между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «ГИК-Риэлт» в срок не позднее «30» сентября 2017 г. будет подписан и сдан на государственную регистрацию в уполномоченный орган Договор участия в долевом строительстве на общую площадь объектов долевого строительства, равную 1 220,89 кв.м. из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м., цену по которому в сумме 46 393 820,00 (сорок шесть миллионов триста девяносто три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек ООО «ГИК-Риэлт» будет обязано оплатить ООО «Кубанькапстрой». Объектами долевого строительства по указанному в настоящем абзаце договору участия в долевом строительстве на указанное количество квадратных метров и за указанную цену будут являться жилые помещения (квартиры) в «Многоквартирной жилой застройке в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по ул. ФИО1, 10/1. Литер 16.2», строительство которых ведется на земельном участке общей площадью 6 737 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0427001:876. При этом ООО «Кубанькапстрой» и ООО «ГИК-Риэлт» определили, что могут произвести замену объектов долевого строительства в иной многоквартирной жилой застройке, но только при условии согласия на такую замену ООО «ГИК-Риэлт».

С учетом взаимных обязательств между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Кубаньресурс», а также ООО «Кубанькапстрой» и ООО «ГИК-Риэлт», Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ГИК-Риэлт» принимает на себя обязательства ООО «Кубанькапстрой» в части оплаты цены договора, указанного в п. 1 настоящего Соглашения без замены стороны в последнем, в результате чего образуется соответствующая задолженность ООО «Кубанькапстрой» перед ООО «ГИК-Риэлт» за исполнение обязательств ООО «Кубанькапстрой» перед ООО «Кубаньресурс» ООО «ГИК-Риэлт».

В свою очередь у ООО «ГИК-Риэлт» перед ООО «Кубанькапстрой» имеется обязательство по оплате цены договоров, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, в результате чего, ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Кубаньресурс» приходят к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом, о чем подписываются соответствующие соглашения о зачете взаимных требований (обязательств) с приложением, содержащим информацию по оплаченным путем зачета объектам долевого строительства (квартирам) (номер договора, номер объекта долевого строительства (квартиры), сумма оплаты (зачета) за соответствующий(ие) объект(ы) долевого строительства (квартиру(ы) ).

Стороны определили, что исполнение ООО «ГИК-Риэлт» обязательств ООО «Кубанькапстрой» в части оплаты ООО «Кубаньресурс» стоимости выполненных работ по договору генерального подряда, указанному в пункте 1 настоящего Соглашения, производится ООО «ГИК-Риэлт» в пределах сумм не превышающих обязательств ООО «ГИК-Риэлт» перед ООО «Кубанькапстрой» по договорам, указанным в п. 2 настоящего Соглашения. Любые суммы-обязательства ООО «Кубанькапстрой» перед ООО «Кубаньресурс» в рамках договора генерального подряда, указанного в п. 1 Соглашения, превышающие по размеру суммы-обязательства ООО «ГИК-Риэлт» перед ООО «Кубанькапстрой», производятся последней ООО «Кубаньресурс» самостоятельно и за свой счет, иным образом в рамках действующего законодательства РФ и на условиях, оговоренных между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Кубаньресурс» без участия ООО «ГИК-Риэлт».

Подписанием настоящего Соглашения ООО «Кубаньресурс» оно выражает свое согласие на принятие исполнения денежных обязательств ООО «Кубанькапстрой» перед ООО «Кубаньресурс» по заключенному договору генерального подряда, указанному в п. 1 Соглашения, от ООО «ГИК-Риэлт».

Стороны определили, что соглашение о зачете взаимных требований (обязательств) Сторон перед друг другом, указанное в п.3 Соглашения, Стороны обязаны подписать в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Кубаньресурс» соответствующей документации в рамках Договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № Г/П-Л16.2/06/2017 от 26.06.2017 г., а именно, акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и так далее при каждом подписании указанных документов за фактически выполненные ООО «Кубаньресурс» работы.

Стороны подтверждают, что достаточно изучили взаимные возможности, согласны организовать взаимовыгодное сотрудничество, обладают опытом, денежными средствами и правоспособностью, позволяющей заключить и выполнить условия настоящего Соглашения, а вся информация, предоставленная Сторонами в связи с настоящим Соглашением, является полной и достоверной во всех отношениях.

Как было указано ранее, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из приведенных положений закона следует, что уплата неустойки является мерой ответственности участника долевого строительства за нарушение сроков оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Однако, условия соглашения о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.07.2017, предусматривающие погашение обязательств застройщика перед подрядчиком фактически будет производиться инвестором в пользу подрядчика и условия пункта 4.2 договора подряда (оплата выполненных работ будет производиться застройщиком после предъявления подрядчиком КС-2, КС-3, счета подрядчика и счета-фактуры) с очевидностью свидетельствуют о том, что срок исполнения обязательств инвестором поставлен в зависимость от действий как подрядчика (предъявление соответствующих документов о выполнении работ), так и застройщика (распорядительные письма).

Следовательно, инвестор не может нести ответственность за действия третьих лиц (застройщика и подрядчика), от которых фактически зависит оплата по договору об участии в долевом строительстве.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик должен был уплатить денежные средства по договору участия в долевом строительстве С/Л16.2/ПД1/УКН2-240/ЭТ1-24/2017 от 10.07.2017, но нарушил срок исполнения данного обязательства, подлежит отклонению.

Заключая соглашение, стороны, ссылаясь на заключенный договор долевого участия в строительстве, исходили из возникшей обязанности ООО «ГИК-Риэлт» уплачивать денежные средства напрямую ООО «Кубаньресурс» в объеме обязательств ООО «ГИК-Риэлт» перед ООО «Кубанькапстрой».

Данный способ расчетов стороны определили, преследуя цель своевременной оплаты выполненных подрядчиком работ, перед которым стояла задача окончания строительства проблемного дома и решения социальной задачи обеспечения жильем дольщиков.

Из открытых источников следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> в период строительства был внесен в реестр проблемных объектов, находящихся на территории Краснодарского края (https://фонд214-кк.рф); разрешение на строительство неоднократно продлевалось. Застройщик занимался строительством трех многоквартирных жилых домов в городе Краснодаре (проспект имени Писателя Знаменского, 9, литеры 16 и 16.1; улица ФИО1, 10/1, литер 16.2). В июне 2016 года региональный департамент по надзору в строительной сфере выявил нецелевое расходование средств по одному из домов застройщика. В 2017 году для завершения строительства многоквартирных домов в качестве инвестора привлечено ООО «ГИК – Риэлт», а в качестве подрядчика – ООО «Кубаньресурс». Суд, сопоставил поведение застройщика в условиях длительного неисполнения обязательств застройщика (с 2013 года), нарушение им сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию с поведением ООО «ГИК-Риэлт» и ООО «Кубаньресурс», действующих в сложившейся обстановке разумно и добросовестно и преследующих цель недопущения нарушений прав граждан.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В исполнении обязательства могут участвовать третьи лица, как на стороне кредитора, так и на стороне должника (переадресация исполнения, исполнение в пользу третьего лица, исполнение третьему лицу, возложение исполнения обязательства, произвольное исполнение третьим лицом).

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В основе отношений по возложению исполнения лежит наличие у третьего лица обязательства перед должником, за счет исполнения которого в пользу кредитора (минуя самого должника) погашается и долг третьего лица перед должником, и долг должника перед кредитором.

Вместо того чтобы получить исполнение от третьего лица (инвестора) и передать его своему кредитору (подрядчику), должник (застройщик) предлагает третьему лицу (инвестору) произвести исполнение непосредственно его кредитору (подрядчику; «плати не мне, а моему кредитору»), а третье лицо (инвестор), акцептовав такое предложение и (или) произведя исполнение (конклюдентный акцепт) либо реализовав предоставленное должником (застройщиком) право произвести исполнение кредитору (подрядчику), прекращает свое обязательство.

Если между третьим лицом (инвестор) и должником (застройщик) сложились отношения по переадресации исполнения, предоставление третьего лица (инвестора) в пользу кредитора (подрядчик) влечет два юридических факта: 1) прекращение исполнением обязательства третьего лица (инвестор) перед должником (застройщик) и 2) прекращение исполнением обязательства должника (застройщик) перед кредитором (подрядчик).

Хозяйственная потребность в этом очевидна: должник вместо того, чтобы получать предоставление по обязательству от своего собственного дебитора (третьего лица) и затем передавать его своему кредитору, организует передачу предоставления напрямую – от третьего лица к своему кредитору. Одним действием третьего лица погашается его долг перед должником и долг последнего перед кредитором. Таким образом, происходит экономия трансакционных издержек, а также уменьшаются риски, сокращается время на исполнение.

В рассматриваемом споре при исполнении инвестором напрямую подрядчику обязательства застройщика погашается, во-первых, долг инвестора перед застройщиком, а во-вторых, долг застройщика перед подрядчиком (delegatio dandi (solvendi); переадресация исполнения).

В случае исполнения инвестором обязательств застройщика на основании возложения в условиях, когда инвестор является должником застройщика (переадресация исполнения), долг инвестора прекращается самим фактом исполнения подрядчику и достигается цель экономической сбалансированности отношений участников этих отношений – сторон соглашения от соглашения о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.07.2017.

Соглашением о взаимном исполнении обязательств соглашения о взаимном исполнении обязательств № ГП16.2-ДУДС16.2 от 06.07.2017 стороны договорились о прекращении как обязательств застройщика перед подрядчиком, так и обязательств инвестора перед застройщиком одним юридическим фактом – исполнением.

При толковании условий соглашения, судом установлено, что модель расчетов между сторонами предполагала фактически передачу квартир застройщиком в счет погашения задолженности по договорам генерального подряда и позволяла исключить необходимость застройщику оплачивать подрядчику работы по строительству дома напрямую, поскольку у застройщика имелась проблемная задолженность перед иными лицами.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа между этими же сторонами по аналогичным спорам по делам № А32- 31758/2021, № А32-59577/2021, № А32-56168/2021, № А32-2833/2022.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ)

Как указывалось выше, из открытых источников следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в период строительства был внесен в реестр проблемных объектов, находящихся на территории Краснодарского края (https://фонд214-кк.рф); разрешение на строительство неоднократно продлевалось. Застройщик занимался строительством трех многоквартирных жилых домов в городе Краснодаре (проспект имени Писателя Знаменского, 9, литеры 16 и 16.1; улица ФИО1, 101, литера 16.2).

Так, суд приходит к выводу, что поведение ООО «Кубанькапстрой» с 2021 года существенно противоречит его предшествующему поведению.

ООО «Кубанькапстрой», фактически приняв результаты работ, сдав дом в эксплуатацию, подало иски о расторжении договоров долевого участия в строительстве вышеуказанных многоквартирных жилых домов в городе Краснодаре (проспект имени Писателя Знаменского, 9, литеры 16 и 16.1) с целью возврата квартир, права на которые принадлежат ООО «ГИК-Риэлт» по договорам долевого участия в строительстве, а также иски о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, в том числе по настоящему делу.

Суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-2833/2022 по исковому заявлению ООО «КУБАНЬКАПСТРОЙ» к ООО «ГИК-РИЭЛТ» о взыскании в размере 6 509 288,70 руб. за нарушение срока оплаты по договору участия в долевом строительстве № МП-16.1 ИП от 26.09.2016 с учетом договора уступки права требования (цессии) № 72-240 от 26.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 года по делу № А32- 2833/2022 в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «ГИКриэлт» в пользу ООО «Кубанькапстрой» неустойки в размере 6 509 288,70 руб. за нарушение срока оплаты по договору участия в долевом строительстве № МП-16.1 ИП от 26.09.2016 с учетом договора уступки права требования (цессии) № 72-240 от 26.06.2017.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 года по делу № А32-2833/2022 было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 года по делу № А32-2833/2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-2833/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее дело и дело № А32-2833/2022 являются аналогичными: и в том, и в другом деле предметом иска является взыскание Застройщиком – ООО «Кубанькапстрой» с участника долевого строительства – ООО «ГИК-Риэлт» неустойки по договору долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков оплаты, участники одни и те же.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной инстанции и кассационной инстанции необходимо отнести на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «ГИК-Риэлт» (ИНН <***>), г. Краснодар 6 000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.П. Миргородская