Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-22640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22640/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (ОГРН 1087325002368, ИНН 7325078098) к Публичному акционерному обществу "Татнефть", имени В.Д.Шашина, (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838) о взыскании 1 367 688 руб. неустойки,

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Татнефть", имени В.Д.Шашина, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 685 690 руб. неустойки.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Татнефть", имени В.Д.Шашина (далее – ответчик) о взыскании 9 012 000 руб. долга и 1 155 960 руб. неустойки.

28.10.2020 поступило встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Татнефть", имени В.Д.Шашина, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 685 690 руб. пени.

Определением суда от 02.11.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.10.2020 ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 9 012 000 руб. долга (ввиду его оплаты после подачи иска в суд) принято судом к рассмотрению, ходатайство об увеличения требований в части взыскания неустойки до 1 393 806 руб. принято судом.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания неустойки до 1 367 688 руб., по накладной №9 уточнил период начисления неустойки с 13.05.2020г. по 14.10.2002г. Уточнение принято судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания 9 012 000 руб. долга не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 9 012 000 руб. суммы долга и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании порядок начисления неустойки не оспорил, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец по встречному иску требования поддержал.

Ответчик по встречному иску порядок начисления неустойки не оспорил, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0350/790/1094/18, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты которого согласованы сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации №790/7 от 13.09.2019г. истец обязался поставить товар на сумму 22 512 000 руб. до 31.10.2019г., 30.11.2019г. и до 30.11.2019г. (л.д 152).

Порядок оплаты 60 календарных дней после получения покупателем товара (п. 3 спецификации).

Истец во исполнение условий договора согласно товарным накладным №9 от 06.03.2020 (дата получения товара – 10.03.2020г. л.д 55) и № 14 от 25.03.2020 (л.д 56) поставил в адрес ответчика товар.

Срок оплаты по товарной накладной №9 от 06.03.2020 наступил - 13.05.2020.

Срок оплаты по товарной накладной №14 от 25.03.2020 наступил - 26.05.2020.

Ответчик свои обязательства оп оплате товара исполнил несвоевременно, что подтверждается платежным поручением №421042 от 15.10.2020г. (л.д 114).

Досудебная претензия №45 от 05.08.2020 и письмо №51 от 07.09.2020 направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку по договору поставки за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 367 688 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 14.10.2020г.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.3 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, в сумме 1 367 688 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 1 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок поставки, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 685 690 руб. (за период с 01.01.2019 по 25.03.2020).

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, замены некачественного товара на надлежащий, устранения недостатков, доукомплектования товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить пери в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного, подлежащего ремонту, доукомплектованию либо замене товара за каждый день просрочки поставки, ремонта, замены, доукомплектования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.2 договора размером неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, в сумме 1 685 690 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 1 342 146 руб.

Суд пришел к выводу, что уменьшенный размер неустойки в полной мере компенсирует истцу по первоначальному и встречному иску их имущественные интересы, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения поставщиком и покупателем своих обязательств по договору.

В результате зачета удовлетворенных требований денежная сумма равна нулю, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом оплаты долга после подачи иска в суд, согласно ст. 110 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания по первоначальному иску 9 012 000 руб. долга приять, производство по делу прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Татнефть", имени В.Д.Шашина, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 300 000 руб. неустойки и 72 003 руб. госпошлины, всего 1 372 003 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татнефть", имени В.Д.Шашина, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 342 146 руб. неустойки и 29 857 руб. госпошлины, всего 1 372 003 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований денежная сумма равна нулю, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.