Решение от 24 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3560/2026

Дата принятия решения – 25 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Набережные Челны РТ к директору общества с ограниченной ответственностью «Евро7» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Набережные Челны (далее - заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Евро7» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 заявление принято к производству суда, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены временный управляющий ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 12 февраля 2026 года суд известил сторон о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов заявления и представленных документов, определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14.10.2025 (резолютивная часть) по делу №А65-19785/2025 в отношении ООО «ЕВРО7» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности арбитражного управляющего, к числу которых относятся обязанности по принятию мер по защите имущества должника; по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по сообщению информации в соответствующие органы о наличии признаков административных правонарушений и (или) преступлений.

Обязанности временного управляющего установлены в статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, приведенные нормы права закрепляет обязанность организации, к которой обратился арбитражный управляющий с заявлением о предоставлении документов, касающихся должника, в установленные сроки передать этому лицу предусмотренные законом сведения и документы либо дать мотивированный ответ, указав, что запрашиваемые сведения и (или) документы полностью или в части отсутствуют и не могут быть переданы по уважительным причинам.

Одновременно, в отношении руководителя должника законом предусмотрены обязанности, возникающие после введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЕВРО7» зарегистрировано по адресу: 423800, <...>. Директор и учредитель ФИО1 с 06.12.2021.

Временным управляющим должника ФИО2 по адресу регистрации ООО «ЕВРО7» заказной почтовой корреспонденцией направлен запрос №14 от 23.10.2025 о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для исполнения им своих обязанностей (РПО №42010113032498). Запрос-уведомление содержало сведения о необходимости предоставить, в том числе: учредительные документы, протоколы и решения собраний органов управления, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, налоговую отчетность, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, список дебиторов, кредиторов, справку о задолженности перед бюджетами всех уровней, сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, сведения о наличии обременении имущества должника, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №42010113032498 запрос временного управляющего не был получен ООО «ЕВРО7», возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Соответственно, ответчик уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем запрос временного управляющего считается доставленным.

Кроме того, о последствиях введения процедуры наблюдения, в том числе, об обязанности руководителя должника передать временному управляющему документы должника, разъяснены в определении арбитражного суда от 14.10.2025 при участии в судебном заседании представителя должника по доверенности и размещенного в публичном доступе.

Однако, запрос временного управляющего оставлен без ответа, установленная законом обязанность по передаче временному управляющему документов в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего либо невозможности по их передаче в установленный срок или по уважительным причинам не исполнена. Данное нарушение привело к затруднению исполнения временным управляющим своих обязанностей.

Как следует из объяснения руководителя ООО «ЕВРО7» ФИО4, о введении в отношении ООО «ЕВРО7» процедуры банкротства ему как руководителю общества, известно. Корреспонденцию ООО «ЕВРО7» получает по адресу: 423800, РТ, <...>. Перечень имущества ООО «ЕВР07» (в том числе имущественных прав), а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «ЕВРО7» (в том числе: протоколы и решения собраний органов управления, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, налоговую отчетность, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, список дебиторов, кредиторов, справку о задолженности перед бюджетами всех уровней, сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, сведения о наличии обременении имущества должника, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения) временному управляющему Обществом до настоящего времени не предоставлены. Обязуется предоставить временному управляющему все необходимые документы.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Директором ООО «ЕВРО7» является ФИО1.

Таким образом, директор ООО «ЕВРО7» ФИО1 в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в установленные законом сроки не предоставил необходимую временному управляющему информацию, тем самым воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах в действиях директора ООО «ЕВРО7» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Отсутствие мер, предпринимаемых заинтересованным лицом по своевременному и полному исполнению возложенных на него обязанностей, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.

Также ФИО1 не представлено доказательств невозможности передачи временному управляющему запрашиваемой информации и документов в установленный законом срок.

В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на надлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 26.01.2026.

Факт наличия выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

Срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с чем, суд не усматривает исключительности вменяемого деяния и как следствие оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности. Заявителем таких доказательств не представлено.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, ответчик предпринимает меры по передаче документов арбитражному управляющему, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Евро7» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брежнев Татарской АССР, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.3.4. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин