Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А17-3530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3530/2018
г. Иваново
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашовой Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 152020, <...>)

о взыскании 950 347 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ООО «Мануфактура Балина», ответчик) о взыскании 950 347 руб. 91 коп., в том числе: 943 507 руб. 48 коп. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017г. №ЭСК-190 за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию и 6 840 руб. 43 коп. пени за период с 20.03.2018 по 18.04.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № ЭСК-190 от 01.07.2014г. не оплатил поставленную ему в феврале 2018 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, а также начислил за просрочку исполнения указанного обязательства на образовавшуюся задолженность пени в соответствии с действующим законодательством и договором.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 июня 2018 года на 13 час. 30 мин.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела определением арбитражного суда от 07.05.2018, которое направлялось ему по юридическому адресу и получено адресатом 11.05.2018, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Явку не обеспечил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайством от 07.06.2018 поддержал требование о взыскании задолженности в полном объеме, сообщил суду, что оплат со стороны ответчика в счет погашения долга не поступало, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, представителя также не направил, отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил, заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения от 07.05.2018, направленная по юридическому адресу согласно информации с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, вручена ответчику 14.05.2018.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» (далее – Гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО «Мануфактура Балина» (далее – Потребитель) договор энергоснабжения № ЭСК-190 от 01.07.2014 г. (далее - Договор). Потребитель подписав договор с протоколом разногласий по Приложению №2 к договору возвратил его в адрес Гарантирующего поставщика, однако, ни протокол разногласий, ни экземпляр ООО «ЭСК Гарант» Приложения № 2 к Договору не приложил.

07.10.2014 года в адрес ООО «ЭСК Гарант» поступил мотивированный отказ ответчика от подписания Приложения № 2 к Договору от 01.07.2014 года.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, Гарантирующий поставщик в феврале 2018 года поставил Потребителю 135448 кВт*ч электроэнергии (854 кВт мощности) общей стоимостью 943 507 руб. 48 коп.

На оплату поставленной электроэнергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставил Потребителю к оплате счет-фактуру от 28.02.2018 № 0736/2802/1450/Э за февраль 2018 года.

Объем поставленной электроэнергии определен ООО «ЭСК Гарант» на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Потребитель электрическую энергию (мощность), поставленную в спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 943 507 руб. 48 коп., на которую Гарантирующим поставщиком была начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 6 840 руб. 43 коп.

Для принудительного взыскания с Потребителя сумм задолженности и пени ООО «ЭСК Гарант» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭСК Гарант» являются правомерными и обоснованными.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Потребитель, полученную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ООО «Мануфактура Балина» образовалась задолженность в размере 943 507 руб. 48 коп.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. Получение ответчиком электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается интегральными расчетами, представленными сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

С учетом изложенного задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 6 840 руб. 43 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает истцу взыскивать неустойку в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и арифметически признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования ООО «ЭСК Гарант» о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» - удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 943 507 руб. 48 коп. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017г. №ЭСК-190 за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию и 6 840 руб. 43 коп. пени за период с 20.03.2018 по 18.04.2018, 22 007 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяА.В. Макаров