Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А12-9476/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «11» сентября 2023 года Дело № А12-9476/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 50.000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 164 руб. 20 коп., расходов на фиксацию нарушения прав в размере 8.000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 800 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства – рисунок: «Копатыч» в размере 50.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены; от ответчика – не явился, извещён;

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 50.000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 164 руб. 20 коп., расходов на фиксацию нарушения прав в размере 8.000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 800 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее истец 2) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

компенсации за нарушение исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства – рисунок: «Копатыч» в размере 50.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик нарушает исключительные права.

Ответчик, отзыв не представил. Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» (Истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»): № 321815, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 32181 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, Истец 1 вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

ООО «Смешарики» (далее Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение произведение: «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003г. и Актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003г.

02.11.2022 года в торговом помещении по адресу: <...>, павильон «Цветы», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара — мягкой игрушки, имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от 02.11.2022 г., видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, спорным товаром.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321815, принадлежащего Истцу 1.

Товарный знак № 321815 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары — игрушки, принадлежат к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на

товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного

знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее«Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04,2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019 г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе ПРОЧИХ распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в КОТОРОМ (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком N° 321815, и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец 1 считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 321815 в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Нарушение исключительных прав Истца 2 на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Копатыч».

Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г. и Акта сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г.

Согласно авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г. и Акту сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Копатыч».

Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в Акте сдачи- приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г., можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатов переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушени исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать о нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежи взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийс за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуально! деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считаете согласием (разрешением).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООС «Смешарики» на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Копатыч». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения

к продаже и реализацт товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии сс ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец 2 считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок(изображение) в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека,

так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мультсериала «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о удовлетворении иска в полном объеме.

Данный вывод не противоречит положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 800 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 164 руб. 20 коп. почтовых расходов, 8.000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В части требований о взыскании 8.000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов по фиксации факта нарушения исключительных прав.

Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 по делу № А72-18131/2021.

Несения остальных судебных издержек подтверждено материалами дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 168, 101, 106, 110 АПК РФ, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 50.000 рублей, почтовых расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 164 руб. 20 коп., расходов на приобретение спорного товара в размере 800 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства – рисунок: «Копатыч» в размере 50.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 11:09:00

Кому выдана Муравьев Александр Александрович