Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А59-1849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1849/2019
17 сентября 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 16.09.2019, в полном объеме решение постановлено 17.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва)

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» (далее – ответчик, ООО СМК «Строй-Стандарт») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 592 789,69 руб., неустойки в размере 128 087 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован обстоятельствами поставки истцом в адрес ответчика товара со склада истца в период с июня 2017 по сентябрь 2018 года и отсутствия оплаты за данный товар.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в иске основаниям, указал, что часть счетов-фактур подписаны директором ответчика, а часть – снабженцем ответчика Ежовым, и ответчиком не отрицает факт получения данного товара.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, корреспонденцию суда не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика надлежащим образом, поскольку он свою обязанность по получению почтовой корреспонеднции по своему юридическому адресу не исполнил, и на основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года Истец неоднократно отпускался Товар со своего склада ответчику, в принятии которого ответчик расписался в выставленных ему счетах-фактурах с проставлением печати общества.

Так, истцом были выставлен ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 2 592 789,69 рублей:

сч/ф № Л02745 от 22.06.2017 г. на сумму 50697,19 руб.,

сч/ф № Л02859 от 28.06.2017 г. на сумму 74340 руб.,

сч/ф № Л03264 от 17.07.2017 г. на сумму 42889 руб.,

сч/ф № Л03352 от 19.07.2017 г. на сумму 10205 руб.,

сч/ф № Л03510 от 27.07.2017 г. на сумму 12328 руб.,

сч/ф № Л03857 от 10.08.2017 г. на сумму 1593 руб.,

сч/ф № П3341 от 19.07.2018 г. на сумму 11664 руб.,

сч/ф № П3419 от 23.07.2018 г. на сумму 135597 руб.,

сч/ф № П3507 от 26.07.2018 на сумму 1149411,51 руб.,

сч/ф № П3831 от 09.08.2018 на сумму 385155,54 руб.,

сч/ф № П3961 от 16.08.2018 г. на сумму 169967,67 руб.,

сч/ф № П4545 от 14.09.2018 г. на сумму 548941,78 руб.

Факт получения товара по данным счетам-фактура подтверждается подписями представителей ответчика (директором ФИО3 и снабженцем Ежовым) с проставлением печатей ООО СМК «Строй-Стандарт».

Данные счета-фактуры остались ответчиком без оплаты, в связи с чем истец Претензией № 1220 от 04.12.2018 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, указав, что в случае отсутствия оплаты они будут вынуждены обратиться в суд за взысканием данной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты по данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

На основании данного договора, истцом 30.11.2015 был поставлен ответчику товар – дизельное топливо зимнее, в количестве 5689 кг на сумму 315279,43 рубля по товарной накладной № 283 от 30.11.2015 г. (формы ТОРГ-12), а 31.10.2015 – аналогичный товар в количестве 56194 кг на сумму 3 113 889,04 рубля по товарной накладной (формы ТОРГ-12) № 233 от 31.10.2015 г.

На основании данных накладных истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: № 283 от 30.11.2015 г. на оплату товара на сумму 315279,43 рубля и № 233 от 31.10.2015 г. на сумму 3 113 889,04 рубля.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2015 год между сторонами, по состоянию на 31.12.2015 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 4 555 224,61 рубль, в том числе по указанным счетам-фактурам.

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность за данный товар и уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, п.1 ст.465 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно требованиям статьи 486 (п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Письменный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, однако факт передачи товара истцом ответчиком подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, в которых имеются подписи полномочных лиц ответчика в подтверждение получения товара, и данные подписи заверены печатями ответчика.

Ответчик факт получения товара и отсутствия оплаты его стоимости не оспаривал, доказательств иному суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности за предоставленный товар, не представил.

Таким образом, суд считает, что на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения обязанности по оплате в полном объеме переданного покупателю товара судом установлен и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом процентов.

При этом суд признает, что неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств, представленные истцом, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13. В частности, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает данный расчет обоснованным, арифметически верным, в связи с чем принимает этот расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца данные проценты в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» долг в сумме 2 592 789 рублей 69 копеек, неустойку в размере 128 087 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 514 рублей, всего 2 757 390 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина