Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А54-2266/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2266/2018
г. Рязань
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1, литера Х)

о взыскании задолженности по договору цессии от 01.04.2017 в размере 900000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" задолженности по договору цессии от 01.04.2017 в размере 900000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. От истца 20.06.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (Цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 12), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО СК "Вятич" задолженности в размере 900000 руб. по договору подряда №51/11-14 от 28.11.2014. Данная сумма подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 31.03.2017.

По условиям п. 3.1. договора уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За полученное в результате уступки право требования к должнику Цессионарий в срок до 31 декабря 2017 года обязуется выплатить Цеденту сумму в размере 900000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора Цедент в момент подписания настоящего договора передает Цессионарию всю документацию, из которой вытекает право требования.

В срок, установленный договором, ответчик оплату уступленного права не произвел.

29.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору цессии от 01.04.2017 в сумме 900000 руб. (л.д. 24-25).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора уступки права требования от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору уступки права требования от 01.04.2017 истцом исполнены. Ответчик обязательства в части своевременной оплаты уступленного права не исполнил. Задолженность ответчика по договору цессии от 01.04.2017 составила 900000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 900000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1, литера Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 900000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова