Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А46-24916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24916/2019
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 629 202 руб. 49 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 509 467 руб. 72 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 02.04.2020 № 56/ТО/4-9-7, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика (истец по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литмаш» (далее - ООО «Литмаш», общество, ответчик) о взыскании 532 237 руб. 89 коп., из которых 505 351 руб. 17 коп. - задолженность по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01, 26 886 руб. 72 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2020.

26.05.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Литмаш» 629 202 руб. 49 коп., из которых: 250 317 руб. 30 коп. задолженности по договору от 14.03.2019 № 02/01 и 9 615 руб. 76 коп. пени, 359 662 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 9 607 руб. 33 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени на сумму задолженности 609 979 руб. 40 коп. начиная с 24.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

08.09.2020 ООО «Литмаш» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о взыскании 509 467 руб. 72 коп., из которых: 344 391 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 28.03.2018 № 01/3, 165 075 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 встречное исковое заявление ООО «Литмаш» от 08.09.2020, б/н, принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением по делу № А46-24916/2019 на 29.10.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.11.2020.

03.11.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Литмаш» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2020, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, пояснила, что дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства следует производить, начиная с 15.04.2020, а не с 24.12.2019; встречный иск не признала, возражала относительно отложения судебного заседания.

Представитель ООО «Литмаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Литмаш» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2019 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (подрядчик) и ООО «Литмаш» (заказчик) заключен договор подряда № 02/01 (далее – договор № 02/01), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению металлоизделий из материала заказчика и в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, а также изготовленные изделия, и оплатить их в порядке, установленном договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование металлоизделий, их количество, сроки выполнения работ, цена выполненных работ и/или металлоизделий определяются сторонами путем согласования и подписания спецификаций на отдельные партии, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Право собственности на изделия переходит к заказчику после передачи изделий заказчику подрядчиком по акту ( пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что подрядчик организует ведение процесса по изготовлению изделий в соответствии с технической документацией, технологией производства, а также с учетом организации техники безопасности на рабочих местах. Выполнение работ в рамках договора осуществляется на территории подрядчика с привлечением работников из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора приемка выполненных работ по качеству осуществляется в соответствии с условиями договора.

Поставка металлоизделий осуществляется на условиях самовывоза силами и средствами заказчика с территории подрядчика.

Самовывоз осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Цена договора составляет 1 800 000 руб., НДС не облагается.

При этом общая стоимость выполненных работ по изготовлению изделий складывается из постоянной и переменной составляющей:

- постоянная составляющая стоимости выполненных работ по изготовлению изделий, согласованная в калькуляции, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит;

- переменная составляющая стоимости выполненных работ рассчитывается исходя из согласованного количества суммарно потребленной электрической энергии снятых по показаниям счетчиков, затраченной на изготовления 1 кг годного изделия и действующего тарифа, согласно счета-фактуры энергоснабжающей организации, на момент составления акта выполненных работ.

В суммарно потребленном количестве электроэнергии учтен расход на все необходимые технологические операции по производству изделий, общецеховой, общезаводской расход, потери и т.д. и т.п.

Оплата переменной составляющей оплачивается по пунктам 2, 3 калькуляции.

Объемы выполненных работ по изготовлению изделий, согласованные в калькуляции, являются ориентировочными и складываются из объемов работ отражаемых в спецификациях на отдельные партии изделий (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику надлежащим образом выполненные работы за переданные изделия в порядке, предусмотренном спецификацией на продукцию.

Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ

В свою очередь днем оплаты оказанных работ считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Кроме того, подрядчик имеет право требовать оплату надлежащим образом выполненных работ и принятых заказчиком изделий в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 10.1 договора – договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.06.2019, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.06.2019 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, выполненных надлежащим образом подрядчиком и принятых им, вследствие чего подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал истец по основному иску, на 14.04.2020 задолженность ответчика перед ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области составляет 609 979 руб. 40 коп., из которых:

- 250 317 руб. 30 коп. - задолженность за изготовленные металлоизделия по договору подряда от 14.03.2019 №02/01,

- 359 662 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию при изготовлении металлоизделий по договору подряда № 02/01 от 14.03.2019.

Задолженность в размере 250 317 руб. 30 коп. складывается из следующего:

- по счету-фактуре № 00005932 от 15.08.2019 на сумму 122 692 руб. 50 коп. и акту об оказании услуг № 1764 от 15.08.2019 оплачено только 107 625 руб., что подтверждается платежным поручением № 579 от 15.08.2019.

Таким образом, сумма задолженности по настоящему акту об оказании услуг и счету-фактуре составляет 15 067 руб. 50 коп.;

- по счету-фактуре № 00005962 от 03.09.2019 и акту об оказании услуг № 1773 от 03.09.2019 задолженность составляет 11 205 руб. 30 коп.;

- по счету-фактуре № 00005973 от 11.09.2019 и акту об оказании услуг № 1776 от 11.09.2019 задолженность составляет 120 712 руб. 20 коп.;

- по счету-фактуре № 00005982 от 01.10.2019 и акту об оказании услуг №1781 от 01.10.2019 задолженность составляет 37 170 руб. 60 коп.;

- по счету-фактуре № 00005989 от 01.10.2019 и акту об оказании услуг № 1783 от 01.10.2019 задолженность составляет 8 966 руб. 70 коп.;

- по счету-фактуре № 00006026 от 17.10.2019 и акту об оказании услуг № 1791 от 17.10.2019 задолженность составляет 57 195 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал, что за потребленную электрическую энергию, которая была расходована при изготовлении металлоизделий по договору, ответчик оплатил только за август 2019 года по счету № 00000072 от 30.08.2019 на сумму 70 998 руб. 06 коп.

Таким образом, за потребленную электрическую энергию при изготовлении металлоизделий у ООО «Литмаш» образовалась перед учреждением задолженность в размере 359 662 руб. 10 коп., которая складывается из следующего:

- по счету-фактуре № 00006000 от 02.10.2019 и справки-расчета главного энергетика за сентябрь 2019 - 253 265 руб. 04 коп.;

- по счету-фактуре № 00000036 от 28.02.2020 и справки-расчета главного энергетика за июль 2019 - 51 051 руб. 42 коп.;

- по счету-фактуре № 00000053 от 19.03.2020 и справки-расчета главного энергетика за октябрь 2019 - 55 345 руб. 64 коп.

Истец также пояснил, что в течение всего срока действия договора учреждение надлежащим образом выполняло работы в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ за изготовленные металлоизделия по договору подряда от 14.03.2019 №02/01, а также за потребленную электрическую энергию при изготовлении металлоизделий по договору подряда № 02/01 от 14.03.2019, у него образовалась задолженность на общую сумму 609 979 руб. 40 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «Литмаш» по погашению задолженности явилось основанием для предъявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области первоначального иска.

В свою очередь, ООО «Литмаш» обратилось со встречным требованием о взыскании 509 467 руб. 72 коп., из которых: 344 391 руб. 90 коп. задолженность по договору подряда от 28.03.2018 № 01/3, 165 075 руб. 82 коп. задолженность по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «Литмаш» подлежат оставлению без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ООО «Литмаш» учреждение подтвердило представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом-фактурой № 00005973 от 11.09.2019, актом об оказании услуг № 1776 от 11.09.2019 (подписанным директором общества ФИО3) на сумму 120 712 руб. 20 коп.; счетом-фактурой № 00005932 от 15.08.2019, актом об оказании услуг № 1764 от 15.08.2019 на сумму 122 692 руб. 50 коп. (подписанным уполномоченным представителем истца, что подтверждается выданной обществом доверенностью), счетом-фактурой № 00005962 от 03.09.2019, актом об оказании услуг № 1773 от 03.09.2019 на сумму 11 205 руб. 30 коп.; счетом-фактурой № 00005982 от 01.10.2019, актом об оказании услуг №1781 от 01.10.2019 на сумму 37 170 руб. 60 коп.; счетом-фактурой № 00005989 от 01.10.2019, актом об оказании услуг № 1783 от 01.10.2019 на сумму 8 966 руб. 70 коп.; счетом-фактурой № 00006026 от 17.10.2019, актом об оказании услуг № 1791 от 17.10.2019 на сумму 57 195 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает факт частичной оплаты ООО «Литмаш» по счету-фактуре № 00005932 от 15.08.2019 и акту об оказании услуг № 1764 от 15.08.2019 суммы в размере 107 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 № 579.

Акты об оказании услуг, в свою очередь, содержат оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Представленные в материалы дела пропуски на вывоз (вынос) материальных ценностей и документов, в том числе пропуск № 568 от 03.09.2019 о передачи металлоизделия, № 579 от 11.09.2019 о передачи било ДГ 2012 (кол. мест – 9814 кг), клапан (кол. мест – 640 кг), крышка клапана (кол. мест – 1250 кг), № 568 от 03.09.2019 о передачи било ДГ 2012 (кол. мест – 9 975 кг.), отпущенные ООО «Литмаш», также подтверждают объем и факт изготовления подрядчиком продукции.

Доводы ответчика о нарушении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области условий договора, и как следствие, отсутствие передачи изделий ООО «Литмаш», судом отклоняются, как голословные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Литмаш» 359 662 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Пунктом 2.1 договора № 02/01 предусмотрено, что общая стоимость выполненных работ по изготовлению изделий складывается из постоянной и переменной составляющей, где постоянная составляющая стоимости выполненных работ по изготовлению изделий, согласованная в калькуляции, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, в свою очередь, переменная составляющая стоимости выполненных работ рассчитывается исходя из согласованного количества суммарно потребленной электрической энергии снятых по показаниям счетчиков, затраченной на изготовления 1 кг годного изделия и действующего тарифа, согласно счета-фактуры энергоснабжающей организации, на момент составления акта выполненных работ.

Оплата переменной составляющей оплачивается по пунктам 2, 3 калькуляции.

Судом установлено, что в соответствии с калькуляцией расход электрической энергии на 1 кг изготовленного изделия составляет 0, 98 кВт.

При этом фактический учет потребленной электрической энергии при термической обработке изделий определяется согласно показаниям счетчика.

Кроме того, в соответствии с калькуляцией определены параметры постоянной составляющей стоимости выполненных работ по изготовлению изделий, а именно: кол-во: 146341, 4; ед. – кг; цена, руб./кг – 12, 30; сумма, руб. – 1 800 000.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ввиду отсутствия со стороны учреждения работ по термической обработке металлоизделий в сентябре 2019 года, учет потребленной электроэнергии по счетчику для целей оплаты, был произведен только в сентябре 2019 года, в остальной период объем электрической энергии рассчитывался согласно приложению «калькуляция» к договору, исходя из веса (кг) изготовленной продукции.

Учитывая доказанность выполнения в спорный период работ по изготовлению металлоизделий, а также согласованный порядок учета потребленной электрической энергии, принимая во внимание, представленные учреждением в материалы дела документы, а именно: счет-фактуру № 00006000 от 02.10.2019 и справку-расчет главного энергетика за сентябрь 2019, счет-фактуру № 00000036 от 28.02.2020 и справку-расчет главного энергетика за июль 2019, счет-фактуру № 00000053 от 19.03.2020 и справку-расчет главного энергетика за октябрь 2019, проверив расчет истца, суд не усматривает оснований для освобождения заказчика от оплаты за фактически потребленную электрическую энергию.

Представленный обществом контррасчет, согласно которому: общий вес изготовленных изделий – 7 988,8 кг, тариф – 3, 64 руб./кВт, следовательно, общая сумма задолженности составляет 28 497 руб. 63 коп., судом отклоняется как противоречащий материалам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 609 979 руб. 40 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.3 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца:

- размер пени на основную задолженность за период с 30.08.2019 по 14.04.2020 составил 9 615 руб. 75 коп.;

- размер пени на задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 17.10.2019 по 14.04.2020 составил 9 607 руб. 33 коп.;

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Алгоритм расчета пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области заявлено требование о взыскании пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 609 979 руб. 40 коп., начиная с 15.04.2020 по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени начиная с 15.04.2020 по день фактического погашения задолженности от суммы основного долга, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает установленным наличие всех условий для удовлетворения исковых требований в размере 629 202 руб. 49 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «Литмаш» о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области 509 467 руб. 72 коп., из которых: 344 391 руб. 90 коп. задолженность по договору подряда от 28.03.2018 № 01/3, 165 075 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01, суд исходит из следующего.

28.03.2018 ООО «Литмаш» (заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (подрядчик) был заключен договор подряда № 01/3 (далее – договор № 01/3), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению литья металлоизделий (далее - изделия) из материала заказчика и в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, а также изготовленные изделия, и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование металлоизделий, их количество, сроки выполнения работ, цена выполненных работ и/или металлоизделий определяются сторонами путем подписания спецификаций на отдельные партии, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, оплата потребленной электрической энергии, затраченной на производство работ, оплачивается по показаниям счетчиков на основании акта. При этом стороны признают, что подрядчиком электрическая энергия потребляется и для собственных нужд, в связи с чем, при составлении акта стороны будут определять затраты электрической энергии, подлежащей оплате заказчиком исходя из указанного обстоятельства.

Оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий.

В том числе предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии в цену договора не включается.

К указанному договору сторонами были подписаны спецификации, а именно:

- спецификация № 1 от 01.07.2018 на изготовление козырька приварного на сумму 249 600 руб. Срок изготовления изделий по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 14 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 50%.

- спецификация № 2 от 31.08.2018 на изготовление груза на сумму 1 224 руб. Срок изготовления изделий по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

- спецификация № 3 от 14.09.2018 на изготовление козырька приварного на сумму 140 400 руб. Срок изготовления изделия по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

- спецификация № 4 от 22.10.2018 на изготовление бруса на сумму 111 600 руб. Срок изготовления изделия по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 30 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 50% от суммы.

Как указал истец по встречному иску, переплата по указанному договору составила 344 391 руб. 90 коп., а именно: 275 539 руб. 57 коп. по платежному поручению № 463 от 02.04.2019 и 68 852 руб. 33 коп. по платежному поручению № 522 от 03.07.2019.

Относительно стоимости электрической энергии по договору общество указало, что за период с 01.07.2018 (дата первой спецификации) по 13.01.2020 (дата получения уведомления о расторжении договора) не было составлено ни одного акта о показаниях прибора учета. При этом в соответствии с пунктом 2.6 договора, ежемесячное снятие показаний обязательно для сторон, поскольку подрядчик потреблял энергию и для собственных нужд.

При этом заказчик полагает, что ввиду отсутствия актов, оформленных в порядке пункта 2.6 договора, произведенная им оплата электроэнергии в общей сумме 50 368 руб. 03 коп. (по платежному поручению от 24.09.2018 № 225 на сумму 13 780 руб. и по платежному поручению от 30.08.2018 № 180 на сумму 36 588 руб. 03 коп.) была произведена в полном объеме.

Относительно договора подряда от 14.03.2019 № 02/01, общество пояснило, что сторонами было подписано две спецификации:

1. Спецификация № 1 от 15.08.2019 на изготовление гайки клапана отливка, корпуса клапана отливка на сумму 215 250 руб. Срок изготовления изделий по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 20 календарных дней. При этом спецификация № 1 от 15.08.2019 была исполнена подрядчиком частично на сумму 98 262 руб. 24 коп. В свою очередь, изделия на сумму 116 987 руб. 76 коп. в рамках данной спецификации не изготовлены и не переданы подрядчиком.

2. Спецификация № 3 от 01.10.2019 на изготовление отливки гильзы и втулки на сумму 7 318 руб. 50 коп. Срок изготовления изделий по указанной спецификации был согласован сторонами и составил 20 календарных дней. При этом, как пояснило общество, спецификация № 3 от 01.10.2019 не исполнена до настоящего времени.

Кроме того, ООО «Литмаш» указало, что по договору подряда № 02/01 от 14.03.2019 обществом были произведены платежи на общую сумму 291 850 руб. 96 коп., а именно:

- платежным поручением № 618 от 10.09.2019 на сумму 70 998 руб. 06 коп.;

- платежным поручением № 598 от 29.08.2019 на сумму 25 000 руб.;

- платежным поручением № 587 от 22.08.2019 на сумму 88 227 руб. 90 коп.;

- платежным поручением № 579 от 15.08.2019 на сумму 107 625 руб.

Расчет стоимости электрической энергии по договору№ 02/01 составляет 126 775 руб. 14 коп. (98 262 руб. 24 коп. + 28 512 руб. 90 коп.), где 28 512 руб. 90 коп. - общий вес изготовленных изделий по договору – 7 988,8 кг., тариф – 3,64195 руб./кВт, а пункт 2 приложения № 1 «калькуляция» к договору не подлежит применению, ввиду того, что изготовление таких изделий как гайка клапана отливка, корпус клапана отливка происходило путем литья чугуна, который (чугун) не предполагает термической обработки.

Предъявляя встречный иск ООО «Литмаш» полагает наличествующим на стороне общества переплаты по договору подряда № 01/3 и с учетом нарушения обязательств со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по договору № 02/01, просит взыскать с учреждения задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем данная позиция общества ошибочна и противоречит материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства объемов изделий изготовленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по заказу ООО «Литмаш» и выполненных из материала предоставленного самим заказчиком, а именно: счет №00000096 от 09.08.2018 за услуги по литью козырька на сумму 230 400 руб.; счет №00000106 от 06.09.2018 за услуги по литью на сумму 1 224 руб.; счет-фактуру №00005423 от 12.09.2018 за услуги по доработке козырька на сумму 19 500 руб.; счет №00000112 от 14.09.2018 за услуги козырек приварной на сумму 140 400 руб.; счет №00000135 от 30.10.2018 за услуги по литью на сумму 111 600 руб.; счет-фактуру №00005761 от 25.03.2019 за услуги по изготовлению металлоизделий на сумму 384 638 руб. 97 коп., счет №00000067 от 03.07.2019 за услуги по изготовлению металлоизделий на сумму 88 227 руб. 90 коп., счет №00000068 от 27.08.2019 за услуги по изготовлению металлоизделий на сумму 25 000 руб.; счет-фактуру №00005932 от 15.08.2019 на сумму 122 692 руб. 50 коп. и акт об оказании услуг № 1764 от 15.08.2019; счет-фактуру №00005962 от 03.09.2019 на сумму 11 205 руб. 30 коп. и акт об оказании услуг № 1773 от 03.09.2019; счет-фактуру №00005973 от 11.09.2019 на сумму 120 712 руб. 20 коп. и акт об оказании услуг № 1776 от 11.09.2019; счет-фактуру №00005982 от 01.10.2019 на сумму 37 170 руб. 60 коп. и акт об оказании услуг № 1781 от 01.10.2019; счет-фактуру №00005989 от 01.10.2019 на сумму 8 966 руб. 70 коп. и акт об оказании услуг № 1783 от 01.10.2019; счет-фактуру №00006026 от 17.10.2019 на сумму 57 195 руб. 00 коп. и акт об оказании услуг № 1791 от 17.10.2019, а также поступившие от заказчика платежи по спорным договорам, а именно: платежные поручения №162 от 09.08.2018 на сумму 115 200 руб. и №225 от 24.08.2018 на сумму 148 180 руб., платежное поручение № 188 от 07.09.2018 на сумму 1 224 руб., платежное поручение №237 от 28.09.2018 на сумму 19 500 руб., платежные поручения №208 от 14.09.2018 на сумму 70 200 руб. и №221 от 24.09.2018 на сумму 70 200 руб., платежное поручение №299 от 31.10.2018 на сумму 55 800 руб., платежные поручения №404 от 30.01.2019 на сумму 100 000 руб. и №463 от 02.04.2019 на сумму 284 638 руб. 97 коп., платежное поручение №587 от 22.08.2019 на сумму 88 227 руб. 90 коп., платежное поручение №598 от 29.08.2019 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 579 от 15.08.2019 на сумму 107 625 руб., в том числе счета и платежные поручения за компенсацию затрат на оплату электрической энергии: счет №00000103 от 30.08.2018 на общую сумму 73 176 руб. 05 коп. и платежные поручения №180 от 30.08.2018 на сумму 36 588 руб. 03 коп., №233 от 28.09.2018 на сумму 62 013 руб. 60 коп., счет №00000109, №00000110 и №00000111 от 14.09.2018 на общую сумму 90 124 руб. 29 коп. и платежные поручения №234 от 28.09.2018 на сумму 62 548 руб. 20 коп., №235 от 28.09.2018 на сумму 7 413 руб. 12 коп., №236 от 28.09.2018 на сумму 6 415 руб. 20 коп. и №241 от 03.10.2020 на сумму 13 747 руб. 77 коп., счет №00000117. №00000118 и №00000119 от 26.09.2018 на общую сумму 164 009 руб. 49 коп. и платежное поручение №242 от 03.10.2018 на сумму 138 583 руб. 91 коп., счет №00000072 от 30.08.2019 на сумму 70 998 руб. 06 коп.и платежное поручение №618 от 10.09.2019 на сумму 70 998 руб. 06 коп., счет-фактуру №00000036 от 28.02.2020 на сумму 51 051 руб. 42 коп. и справки-расчета главного энергетика за июль 2019, счет-фактуру №00006000 от 02.10.2019 на сумму 253 265 руб. 04 коп. и справки-расчета главного энергетика за сентябрь 2019, счет-фактуру №00000053 от 19.03.2020 на сумму 55 345 руб. 64 коп. и справки-расчета главного энергетика за октябрь 2019, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подрядчик в рамках спорных договоров работы выполнил в полном объеме, переплаты со стороны ООО «Литмаш» суд не установил.

Оценив платежное поручение №552 от 03.07.2019 суд приходит к выводу, что согласно назначению платежа, данная оплата произведена по акту №00001670 от 25.03.2019 и корректировочной счет-фактуре №5853 от 16.05.2019 за услуги по изготовлению металлоизделий по договору № 02/01, в связи с чем, не является переплатой.

Относительно денежных средств в размере 15 000 руб., которые были получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области от общества с ограниченной ответственностью «АЗ «АТОМ» суд отмечает, что данное обстоятельство не является предметом разбирательства как в рамках первоначальных так и встречных исковых требований заявленных сторонами.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих требования ООО «Литмаш», иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы общества относительно невозможности идентифицировать и отнести к спорным договорам металлоизделия без указания их наименования, а также относительно изготовления металлопродукции по акту № 1764 от 15.08.2019 под наименованием «Било ДГ», которое являлось предметом исполнения спецификации № 5 к договору № 01/3, и не может быть взыскано в рамках договора № 02/01, судом отклоняются.

Иные возражения ООО «Литмаш» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Каких-либо иных надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ООО «Литмаш» не представлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначальных требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Литмаш» в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 03.11.2020, судом допущена опечатка в указании ошибочной суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «Литмаш», вместо «28 773 руб.», указано: «15 584 руб.».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629 202 руб. 49 коп., из которых: 250 317 руб. 30 коп. задолженности по договору от 14.03.2019 № 02/01 и 9 615 руб. 76 коп. пени, 359 662 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 9 607 руб. 33 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени на сумму задолженности 609 979 руб. 40 коп. начиная с 15.04.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 773 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Малыгина