Решение от 6 февраля 2022 г. по делу № А45-33999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33999/2021
г. Новосибирск
6 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.07.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

третьего лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконными бездействие мэрии города Новосибирска по не заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 132807т от 11.03.2020, предусматривающего продление срока действия договора аренды, обязании продлить договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 132807т от 11.03.2020 сроком на один год и шесть месяцев.

Определением от 13.12.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество имеет право на продление договора аренды на основании части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Мэрия в отзыве указало на отсутствие у общества права на продление договора, полагает, что обществом не доказано бездействие мэрии, так как не представлено доказательств направления заявления о продлении действия договора в установленный срок.

Департамент поддержал позицию мэрии.

Представитель мэрии и департамента в судебном заседании поддержала возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11.03.2020 в соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона от 27.02.2020 № 880 между мэрией и обществом был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 132807т (далее - договор) сроком действия с 11.03.2021 по 10.09.2021.

По условиям заключенного договора общество приняло в аренду под строительство земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053195:203, площадью 2 472 кв. м по ул. Чемская, з/у 5а. Разрешенное использование земельного участка: объекты придорожного сервиса (4.9.1) - автозаправочные станции (бензиновые, газовые).

В течение срока действия договора аренды на предоставленном земельном участке общество осуществило строительство автозаправочной станции, однако по независящим от себя обстоятельствам не смогло ввести в эксплуатацию построенный объект недвижимости.

С учетом ограничений из-за COVID-19, сроки получения разрешения на строительство, подтверждения выполнения технических условий затягивались ресурсными организациями.

25.01.2021общество обратилось в мэрию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени, ответ на указанное обращение Истцу не направлен.

В августе 2021 года общество повторно обратилось за продлением договора аренды. Соответствующее заявление было опущено в ящик для почтовой корреспонденции, установленный в помещении, где располагается департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по адресу: <...>. Ответ на данное обращение также не получен. 15.09.2021 общество обратилось с аналогичным обращением. Письмо зарегистрировано в мэрии 22.09.2021 за входящим номером 31.4/01798. 13.10.2021 обществу был направлен ответ № 31/19/15911 о продлении срока рассмотрения обращения в связи с необходимостью дополнительной проработки. До настоящего времени какого-либо решения по обращению № 31.4/01798 мэрией не принято.

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», правительство Новосибирской области ввело на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

Мэрия города Новосибирска с 18 марта 2020 года ввела ограничительный режим по приёму документов, установив урну для корреспонденции, прекратив личный приём граждан и представителей организаций в канцелярии мэрии.

Как следует из материалов дела, общество 25.01.2021 направило в мэрию заявление о продлении договора, о чем свидетельствует кассовый чек почтового отделения и опись вложения от 25.01.2021.

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора установлен с 11.03.2020 по 10.09.2021.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

Между тем, суд при принятии решения исходит из следующего.

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Договор аренды земельного участка между обществом и мэрией заключен 11.03.2020, то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что заявление направлено обществом почтовым отправлением 25.01.2021, т.е. до истечения срока действия договора.

Доказательств, подтверждающих факты, выявленные в рамках государственного земельного надзора о нарушениях законодательства при использовании земельного участка и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:053195:203, не представлено.

Таким образом, все условия для продления арендных правоотношений между мэрией и обществом, предусмотренные пунктами 6-8 статьи 19 федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», применительно к фактическим обстоятельствам спора имеются.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность таких обстоятельств и доказательств, как:

рассмотрение судебного спора после вступления в силу пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020);

отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка истцом;

отсутствие требования мэрии о расторжении спорного договора,

позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае подлежит применению норма пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020).

Доводы мэрии о том, что положения пункта 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020) в данном случае не применимы и со стороны мэрии отсутствует бездействие, поскольку заявление общества, направленное 25.01.2021, в мэрию не поступало, судом отклоняются.

В материалы дела представлены подлинные почтовые чек от 25.01.2021 (РПО 63008765009220), опись вложения от 25.01.2021, в котором указано заявление о продлении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 132807т от 11.03.2020.

Суд критически относится к доводу мэрии о том, что исходя из информации, размещенной на сайте Почты России, отправление РПО 63008765009220 принято отделение связи 25.11.2021.

Как следует из пояснений начальника отделения почтовой службы «Новосибирск-87» от 24.11.2021, представленных обществом в материалы дела, письмо РПО 63008765009220 от 25.01.2021 с почтового отделения № 87 было отправлено вовремя и должным образом. Не исключая технической ошибки, данное почтовое отправление могло находиться в сортировочном центре, за дальнейшее прохождение письма, почтовое отделение № 87 ответственности не несет.

При установленном судом факте направления заявления о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, т.е. до 10.09.2021, суд учитывает то, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора, общество является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

Общество добросовестно и своевременно выполнило необходимые действия, своевременное вручение мэрии заявления о продлении срока действия договора, в данном случае произошло не по вине общества.

Неполучение мэрией заявления общества, направленного 25.01.2021, не образует незаконного бездействия, однако, суд полагает, что общество не может быть исключено из сферы правовой защиты, поскольку в данном случае единственным возможным способом защиты права посредством устранения препятствий к его реализации является обращение в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции ФЗ № 166-ФЗ от 08.06.2020) срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 8 указанной статьи 19 также предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции ФЗ № 166-ФЗ от 08.06.2020) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ). При этом, пунктом 8 статьи 19 Закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка мэрии на то, что обществом заявленные требования поданы не в порядке главы 24 АПК РФ не принимаются судом, так как общество ссылается на статью 198 АПК РФ.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска по незаключению с обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз» (ИНН <***>) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 132807т от 11.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053195:203, предусматривающего продление срока действий договора аренды.

Обязать мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз» (ИНН <***>) соглашение к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 132807т от 11.03.2020, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на год и шесть месяцев.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтогаз» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 255 от 02.12.2021 государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина