Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А47-7138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7138/2017
г. Оренбург
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ» (город Оренбург; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад с. Степановка» Переволоцкого района Оренбургской области (461283, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 877 695 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ» (далее по тексту – истец, теплоснабжающая организация, ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад с. Степановка» Переволоцкого района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, абонент, МБДОУ «Детский сад с. Степановка») о взыскании 877 695 руб. 42 коп., из которых: 798 139 руб. – основной долг, 79 555 руб. 93 коп. – пени.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты неустойки не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 26-Т (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента, а абонент – принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.9 договора оплата за тепловую энергию и сверхнормативную утечку теплоносителя производится абонентом по плановым платежам – до 20 числа расчетного месяца в размере 30 % от суммы платежа предыдущего месяца; окончательный расчет – до 25 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям узлов учета, за исключением сумм плановых платежей.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В силу пунктом 6.1 договора в случае неоплаты абонентом за тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки. Начисление пени производится на основании предъявленного теплоснабжающей организацией письменного требования к абоненту.

Договор, согласно пункту 7.1, заключается на срок с 01.10.2015 по 31.05.2016. По производимым абонентом расчетам срок окончания договора устанавливается до полного их завершения.

Пунктом 9.1 стороны согласовали, что при возникновении разногласий при заключении договора любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в Арбитражный суд Оренбургской области.

В связи с несвоевременностью оплатой ответчиком полученной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с октября по март 2017 года в размере 798 139 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 51 от 11.05.2017 (получена 19.05.2017), указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты за период с октября по март 2017 года на общую сумму 798 139 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 798 139 руб.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию в размере 798 139 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 26.11.2016 по 26.04.2017 в размере 79 555 руб. 93 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты абонентом за тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 79 555 руб. 93 коп. правомерным.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 554 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад с.Степановка» Переволоцкого района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ» основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 798 139 руб. 49 коп., неустойку за нарушение обязательств по оплате в размере 79 555 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 554 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин