Дополнительное решение от 23 августа 2019 г. по делу № А67-1944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 1944/2019

23.08.2019 г.

20.08.2019 г. объявлена резолютивная часть дополнительного решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>), администрация Города Томска

о взыскании 22907,21 руб. с последующим начислением пени

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности 29.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 г. объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1944/2019.

05.08.2019 г. изготовлен полный текст решения суда.

При этом судом не было принято решение по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика пени с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, правовую позицию относительно принятия дополнительного решения не выразили.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Представитель истца полагал, что по делу должно быть принято дополнительное решение, поскольку судом не было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

Представитель ответчика полагала, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, поскольку ответчик исковые требования не признавал и считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд полагает, что имеются основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга; представлены доказательства в его обоснование.

Судом данное требование по существу не разрешено.

Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на дату объявления резолютивной части решения суда по рассматриваемому делу (30.07.2019 г.) ответчик имеет перед истцом 18078,02 руб. основной задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, а также задолженность по уплате пени в сумме 4829,19 руб. за период с 14.07.2017 по 30.07.2019.

Основная задолженность и пеня за вышеуказанный период взысканы с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства оплаты основной задолженности либо ее части ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с 31.07.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По состоянию на 30.07.2019 г. (дата объявления резолютивной части решения суда), как уже отмечалось выше, основная задолженность ответчика составляет 18078,02 руб., в связи с чем пеня подлежит начислению на указанную сумму по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять по делу № А67-1944/2019 дополнительное решение.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начисленную на сумму основной задолженности в размере 18078,02 руб. (по состоянию на 30.07.2019 г.), из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты за период с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты основной задолженности.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев