Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А53-18870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «09» августа 2018 года Дело № А53-18870/18

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «09» августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 622 800 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.06. 2018, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» с требованием о взыскании 622 800 руб. задолженности по договору поставки № 14/11/16 от 14.11.2016, из них: 400 000 руб. сумма предварительной оплаты, 222 800 руб. неустойки.

С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, мотивировнные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 14/11/16 от 14.11.2016 и пояснил, что право требования долга по договору поставки перешло к истцу на основании договора уступки № 18/04/18-3 от 18.04.2018г.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения на исковое заявление не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного

по правилам статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

14.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» (поставщик) был заключен договор поставки № 14/11/16, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар: насос КМ-80-50-200 (15кВт) в количестве 2 штук; насос АЦМЛ – (С4080-200/220-22/2 (22кВт) в количестве 2 штук (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Цена товара, согласно п.4.1 договора, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора порядок оплаты товара – 100 % предоплата на основании выставленного счета.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № 38 от 14.11.2018 истцом по платежному поручению № 47 от 14.11.2016г. произведена оплата товара на сумму 400 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента оплаты товара.

Вместе с тем, поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Таганремстрой») принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки поставку товара не произвел.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 18/04/18-3 от 18.04.2018г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования оплаты суммы задолженности в размере 400 000 руб. с должника - общества с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» по договору поставки № 14/11/16 от 14.11.2016г.

Стоимость передаваемых по договору прав требования составляет 400 00 руб. (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.5. договора уступки права требования № 18/04/18-3 от 18.04.2018г., цессионарию одновременно с получением права требования оплаты задолженности переходит и право требования оплаты всех штрафных санкций и иных мер ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» уведомило ответчика о том, что уступило права требования по договору поставки № 14/11/16 от 14.11.2016г. обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» (л.д.15,16).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. суммы предварительной оплаты, а также 222 800 руб. неустойки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты товара по договору поставки № 14/11/16 от 14.11.2016г. в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № 47 от 14.11.2016г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара либо возвратил денежные средства.

На основании договора уступки № 18/04/18-3 от 18.04.2018г., право требования задолженности перешло от цедента к истцу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 400 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку на основании п.6.1 договора поставки № 14/11/16 от 14.11.2016г. в сумме 222 800 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 14/11/16 от 14.11.2016г., за просрочку платежа или в случае несвоевременной поставки товара, стороны несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 29.11.2016 по 08.06.2018 составила 222 800 руб.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России письмом от 19.06.2012 N 383-П, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. В Положении о правилах осуществления перевода денежных средств отмечено, что в платежном поручении проставляются отметки банка: "Поступило в банк плательщика" (указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата").

Таким образом, дата платежного поручения проставляется клиентом банка, но не всегда может являться датой направления, а тем более его получения банком. Такой датой является реквизит N 62 платежного поручения " Поступило в банк плательщика", который и свидетельствует о дате фактического поступления поручения в банк плательщика (Приложение N 1 к Положению).

Представленное в материалы дела в качестве доказательства совершения предоплаты платежное поручение № 47 содержит в реквизите N 62 " Поступило в банк плательщика" дату 15.11.2016, то есть более позднюю, чем дата самого платежного поручения – 14..11.2016.

Как указано ранее, п. 1.2 договора определен срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента оплаты товара.

Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара является 30.11.2016, в связи с чем сумма неустойки, правомерно заявленная ко взысканию истцом составляет 11 200 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. задолженности, 11 200 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 204,27 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания РАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 251,27 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова