Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А70-14957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14957/2018
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ЗАО «ФЭНСИ»

о взыскании 154 109 руб. 31 коп. и пени по день фактической оплаты

третьи лица: ООО «УК «Партнёры на Щербакова», Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, ТСН «Очаг»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 423 от 13.09.2018г.; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ЗАО «ФЭНСИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков за потреблённую тепловую энергию в размере стоимости потерь в тепловых сетях за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 148 241 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований и уточнения оснований исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, ответчик требования не признал, указал, что между сторонами не заключён договор теплоснабжения. Также указывает, что тепловые трассы, указанные истцом в исковом заявлении, не принадлежали и не принадлежат ЗАО «ФЭНСИ», относятся к соответствующему МКД, предназначены исключительно для обеспечения, указанного МКД тепловой энергией и самостоятельного значения, кроме как обслуживание данного дома не имеют. Тепловые трассы не выделялись как отдельный объект недвижимого имущества ни в проектной документации, ни в разрешении на строительство МКД, ни в документации сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию. В действующем законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие порядок передачи инженерных сетей после ввода МКД в эксплуатацию. С учетом отсутствия зарегистрированного за кем-либо права собственности на указанные тепловые трассы, таковые обладают признаками бесхозяйного имущества. Истцом не представлены доказательства по объему отпуска тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств того, что ответчик оказывал кому-либо услуги по передаче тепловой энергии, либо эксплуатации тепловых сетей, истцом не представлено (вх. Со04-97194 от 10.10.2018, С04-5111 от 21.01.2019г).

Определением суда от 02.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.112018г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Партнёры на Щербакова» и Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В отзыве на заявление Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени указывает, что спорный объект не является объектов учета реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Тюмень. При выделении финансирования в 2019 году в отношении объекта будут проведены кадастровые работы и осуществлена постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в Росреестре (вх. С03-5233 от 21.01.2019г.).

Определением суда от 2.01.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Очаг».

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы согласно описи (вх. С04-13784 от 11.02.2019г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступила копия акта приема-передачи МКД, подписанного между ответчиком и ООО «УК «партнеры на Щербакова» (вх. С04-28146 от 18.03.2019г.).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку исковое заявление подано АО «УСТЭК» 17.09.2018г., т.е. дело возбуждено в суде по инициативе АО «УСТЭК», следовательно, у истца было достаточно времени для подготовки к судебного разбирательству.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также и в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дела об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения статей 158, 159, 163 АПК РФ, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает, что заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2017 г. № 1082 АО «УТСК» утратило статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 001, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.06.2018г. № 3512/504 истец направил в адрес ЗАО «ФЭНСИ» проект договора теплоснабжения № Т-32529 от 09.02.2018г. (т.1 л.д. 18).

Письмом б/н от 21.03.2018г. ЗАО «ФЭНСИ» вернуло договор без подписания с указанием на то, что 29.12.2016г. ЗАО «ФЭНСИ» ввело объект в эксплуатацию, в том числе теплотрассу; договор аренды земельного участка, заключенный между ЗАО «ФЭНСИ» и Департаментом имущественных отношений расторгнут (т.1 л.д. 19).

Согласно искового заявления, истец просит взыскать стоимость потерь в тепловых сетях, указанных в приложении № 1.1. договора теплоснабжения № Т-32529 от 09.02.2018г. за период январь-май 2018 года.

Поскольку претензия № 3902 от 19.06.2018г. осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела ЗАО «ФЭНСИ» являлся застройщиком общественно-жилого комплекса по ул. Муравленко в г. Тюмени (третья очередь строительства).

29 декабря 2016 ответчику выдано разрешение № 72-304-438-2013 на ввод в эксплуатацию построенного общественно-жилого комплекса по ул. Муравленко в г. Тюмени, расположенного по адресу: <...>, а также инженерные сети (в том числе сеть теплоснабжения 220 м ) (т.2 л.д. 27-33).

По Акту приема-передачи многоквартирного жилого дома от 30.12.2016г. ЗАО «ФЭНСИ» передало, а ООО «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» приняла вновь выстроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: РФ, 625022, <...> (т.2 л.д. 58-59).

03.04.2018г. ТСН «Очаг» обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени о принятии в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень сети теплоснабжения, расположенные по адресу <...> (т.2 л.д. 8).

04.04.2018г. истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени о выявлении тепловых сетей, расположенных по адресу <...>, которые не числятся на балансе и не входят в состав муниципального теплосетевого имущества, преданного АО «УСТЭК» по договору аренды (т.2 л.д. 11)

Письмами от 27.04.2018г. № 44-06-1712/8, № 44-06-1750/8 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени сообщил АО «УСТЭК» и ТСН «Очаг» о том, что при выделении финансирования в 2018 года в отношении тепловой сети будут проведены кадастровые работы и осуществлена постановка на учет в качестве бесхозяйных вещей. В случае отсутствия финансирования, кадастровые работы в отношении тепловой сети будут запланированы на 2019 год (т.2 л.д. 9-10, 12-13).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ст. 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пунктом 5 статьи 15, пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808), пунктами 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам РФ № 2-э от 06.08.2004).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Из материалов дела видно, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в декабре 2016 года.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

По смыслу изложенных правовых норм правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Между тем, сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирного дома, и в документации при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не на собственные средства застройщика.

Согласно акту приема-передачи многоквартирного жилого дома от 30.12.2016г. ООО «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» приняло вновь выстроенный многоквартирный дом № 35 по ул. Газовиков, г. Тюмень с инженерными сетями до точек5 подключения: водопровод, канализация, кабельная линия электропередач, пожарное обеспечение, тепловыми сетями, благоустройством (включая МАФы) (т.2 л.д. 58-59).

Однако, специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

При таких условиях с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества.

На наличие попыток передачи в муниципальную собственность спорного участка сети как бесхозяйного имущества указывало ТСЖ «Очаг» (письмо от 03.04.2018г.).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

С учетом изложенного, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом, выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также инженерные сети, введены в эксплуатацию на основании разрешения структурного подразделения муниципального городского округа от 29.12.2016, то есть с указанной даты органы местного самоуправления обладали информацией о том, что подводящие тепловые сети данного многоквартирного дома в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, поэтому будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

Вместе с тем, до настоящего времени муниципальным образованием мер по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его теплосетевой организации не принято.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик после постройки дома и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «УСТЭК» не доказал владение и фактическую эксплуатацию спорных участков тепловых сетей ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ЗАО «ФЭНСИ» убытков за потреблённую тепловую энергию в размере стоимости потерь в тепловых сетях за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 148 241 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, исковые требования подлежали оплате в размере 5 447 руб., фактически оплачено 5868 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 руб. относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 421 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 6937 от 06.09.2018г. государственную пошлину в размере 421 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.