Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А73-3352/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3352/2024
г. Хабаровск
19 июня 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 21)

о взыскании 924 210 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга в размере 725 000 руб. 00 коп. на основании  договора от 25.05.2023 № ИИ 2505/23-02, пени  за период с 10.08.2023 по 21.02.2024 в размере 143 550 руб. 00 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 660 руб.68 коп. за периоды с 08.08.2023 по 21.02.2024.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-3352/2024. Ответчику предложено в срок до 26.03.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 16.04.2024 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.03.2024  истцом направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «СК «Атлант», находящиеся в кассе, банковских счетах на сумму 945 694 руб. 68 коп.

Определением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях»                      об обеспечении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

02.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.05.2024  (исх. 94453) и 17.05.2024 (исх. 95386) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступили апелляционные жалобы на ращение Арбитражного суда Хабаровского края от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант».

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее - заказчик) заключен договор на инженерные изыскания № 2505/23-2, согласно пункту 1.1 которого,  заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает и обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района».

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, технического задания и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в том числе:

- стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, в том числе дополнительные, связанные с исполнением договора. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с расчетного счета заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания.

Как следует из пункта 3.2 договора, порядок расчетов установлен в следующем порядке:

- 100 % стоимости работ, что составляет 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, заказчик оплачивает в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки и передачи заказчику результата работ.

Сроки выполнения работ: 60 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.9 договора).

Представленной в материалы дела накладной № 38/23 от 02.08.2023, актом сдачи-приемки №0208/23-4 от 02.08.2023, подписанным в одностороннем порядке со стороны подрядчика подтверждается факт выполнения работ истцом по спорного договору на общую сумму 725 000 руб. 00 коп.

17.01.2024 исх. № 3/24 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в кротчайшие сроки с момента получении претензии оплатить образовавшуюся задолженность, а так же неустойку в порядке статьи 6.9 спорного договора.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск  подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, обязательство заказчика   уплатить денежные средства  обусловлено фактом создания подрядчиком   предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истец предоставил в материалы дела  акт о выполненных работах  № 0208/23-4 от 02.08.2023 на общую сумму 725 000 руб. 00 коп., а так же накладную № 38/23 от 02.08.2023 передачу технической документации, а именно: технического отчета по инженерно-геодезическим изыскания на объекте,  технического отчета по инженерно-геологическим  изыскания на объекте, технического отчета по инженерно-экологическим изыскания на объекте, технического отчета по инженерно-гидрометеорологическим изыскания на объекте.  Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, ответчик суду так же не представил.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает акт о выполненных работах № 0208/23-4 от 02.08.2023, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом указанных в нем работ.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорен.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 725 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2023 по 21.02.2024 в размере  143 550 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.9 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате авансового платежа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 10.08.2023 по 21.02.2024 составил  143 550 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан  арифметически не верным.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку истцом не учтено, что согласно пункту 9.6 спорного договора, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства, требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2023 по 21.02.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 72 500 руб. 00 коп. (10% от 725 000 руб. 00 коп.)

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 660 руб.68 коп. за периоды с 08.08.2023 по 21.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 660 руб.68 коп. за период с 08.08.2023 по 21.02.2024 удовлетворению не полежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем госпошлина в сумме 21 484 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 80 от 28.02.2024  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 18 539 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 725 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.08.2023 по 21.02.2024 в размере 72 500 руб. 00 коп., всего 797 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 539 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 21 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                В.Н. Трещева