Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А45-8305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8305/2023
г. Новосибирск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал Инвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании заключить договор № 09-ДУ от 01.01.2023,

при участии представителей:

истца – ФИО2 директор, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО4 доверенность от 06.03.2023, удостоверение адвоката,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» (далее – ООО «Гипроавтотранс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» (далее – ООО «ЛТК», ответчик) об обязании заключить договор по совместной эксплуатации, обслуживанию здания и земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал Инвест» (далее – ООО «СтройКапитал Инвест»).

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан заключить договор по совместной эксплуатации, обслуживанию здания и земельного участка.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что истец не является управляющей компанией, которая наделена правом понуждения к заключению договора, а договор на управление и эксплуатацию не определен законодателем как обязательный к заключению. Кроме того, ответчик сослался на наличие длительного негативного опыта договорных отношений с истцом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 было проведено собрание собственников помещений в здании по адресу: <...>, на котором было принято решение о поручении обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, персоналу ООО «Гипроавтотранс» с возмещением затрат на обслуживание в соответствии с долями собственников, в том числе:

теплоснабжение общее, водоснабжение общее, электроснабжение общее – в соответствии с долями собственников;

оплата труда сантехника – 13 990 рублей в месяц в соответствии с долями собственников;

расходные материалы – в долях от суммы фактических расходов;

вывоз снега, очистка кровли - в долях от суммы фактических расходов;

оплата труда дворника – 13 990 рублей в месяц в соответствии с долями собственников;

организация работы с персоналом - 13 990 рублей в месяц в соответствии с долями собственников.

В проведении указанного собрания ответчик не принимал участия, решение принято ООО «Гипроавтотранс» и ООО «СтройКапитал Инвест».

Как указывает истец, собственниками помещений в нежилом здании являются ООО «Гипроавтотранс» - с долей 53,74 %, ООО «СтройКапитал Инвест» с долей 16,8 %, и ООО «ЛТК» - с долей 29,46 %.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением заключить договор долевого участия по совместной эксплуатации здания.

Ответчик от заключения договора уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматриваемый договор по совместной эксплуатации, обслуживанию здания и земельного участка не является договором, обязанность по заключению которого собственниками помещений установлена в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, публичным спорный договор не является.

В связи с чем, правовые основания для понуждения в судебном порядке ответчика к заключению указанного договора отсутствуют.

Обязанность по содержанию общего имущества в нежилом здании возложена на ответчика в силу закона, в связи с чем необходимость для обращения в суд с требованием о понуждении его к заключению договора у истца отсутствует.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк