Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-294793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294793/18-156-2367
24 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-294793/18 по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (123182, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 10.01.2006)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСИЯ" (198255, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 12.02.1998)

о взыскании 90 387 875 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 г.

У С Т А Н О ВИ Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (далее Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании 90 387 875 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы по делу, исковых требований не признал, выступил с возражениями по иску.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 декабря 2011 г. между ООО «Аутспан Интернешнл» и ООО «Версия» заключен Договор № 05/12-11, по условиям которого Продавец обязуется передавать товар (молочную продукцию) из ассортимента, а Покупатель принимать Товар и своевременно оплачивать Товар на условиях, предусмотренных в Спецификациях к данному договору.

Как следует из материалов дела, на каждую поставку оформлялось соответствующее Дополнительное соглашение к Договору, в котором указывался конкретный Товар, его стоимость, сроки поставки, условия поставки и сроки оплаты Товара.

20 июня 2017 года ООО «Аутспан Интернешнл» и ООО «Версия» заключили Дополнительное соглашение №145 от 20.06.2017г. к Договору №05/12-11 от 5 декабря 2011г. на поставку масла сливочного 72.5% ГОСТ (производство Россия) в количестве 100 000 кг по цене 345 рублей с НДС за 1 кг па общую сумму в размере 34 500 000 рублей, в соответствии с которым Ответчик должен был в течение августа 2017г. выбрать зарезервированный за ним Товар (масла сливочное) со склада Истца путем самовывоза и затем оплатить Товар в течение 45 календарных дней со дня выборки Товара со склада Поставщика.

31 августа 2017 года ООО «Аутспан Интернешнл» и ООО «Версия» заключили следующее дополнительное соглашение №146 к Договору №05/12-11 от 5 декабря 2011г. на поставку масла сливочного 72.5% ГОСТ (производство Россия) в количестве 200 000 кг по цене 343 рублей с НДС за 1 кг на общую сумму в размере 68 600 000 рублей, в соответствии с которым Ответчик должен был в течение сентября и октября 2017г. выбрать весь зарезервированный за ним Товар (масло сливочное) со склада Истца путем самовывоза и затем оплатить Товар в течение 45 календарных дней со дня выборки Товара со склада Поставщика.

По дополнительному соглашению №145 от 20.06.2017г. Ответчик вывез и оплатил 62 тонны масло сливочного 72.5% ГОСТ (производство Россия).

Истец, в связи с невыборкой Ответчиком оставшейся части товара Истец со ссылкой на пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ просит взыскать 81 710 000 руб. в счет оплаты невыбранного товара по спорным дополнительным соглашениям, а также убытки в виде расходов на финансирование недопоставленного товара в размере 8 677 875 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не правомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением № 145-146 от 20.06.2017 г., стороны согласовали условия поставки товара, а именно из буквального толкования условий доп. соглашения №145-146 следует, что поставка товара происходит силами и за счет Истца по адресу: <...>, литер Л. Срок поставки – август-октябрь 2017 г.

Таким образом, ссылка истца, на тот факт, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора в части выборки товара, судом отклонена, поскольку выборка товара условием Договора и приложениями к нему, не предусмотрена.

Истец также не предоставил доказательств того, что в установленный срок уведомлял Ответчика о готовности осуществить доставку товара на склад Покупателя, а Ответчик от приемки уклонялся. Таким образом, нет оснований считать, что обязательства по Договору были исполнены Истцом.

Статьей 515 ГК РФ установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. При этом сложившаяся судебно-арбитражная практика, выраженная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исходит из того, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Ответчик, руководствуясь положением настоящего пункта, отказался от принятия товара, уведомив об этом уполномоченного представителя Продавца, что не оспорено Истцом.

Ссылка истца на несделанный Ответчиком заказ товара, несостоятельна, поскольку заявка на оставшиеся 238 тонн масла не требовалась, т.к. Сторонами согласована поставка а/м транспортом Истца с поддержанием температурного режима до склада Покупателя.

Вопреки доводам Истца о резервировании товара за Покупателем, в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений продавец считается исполнившим свои обязательства не «в момент закупки товара и резервации товара на складе поставщика», а в момент подписания товарных накладных обеими сторонами и передачи товара продавцом покупателю либо документами о передаче товара перевозчику для доставки Покупателю (п. 3.1. Договора).

Истец ссылается на то, что непоставленная часть товара была «зарезервирована» за Ответчиком. Однако обязанность по резервированию и его порядок в целом Договором не предусмотрены, соответственно, Покупатель не несет ответственность за такие действия Продавца, если они были им совершены.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств закупки товара Истцом для Ответчика.

Следовательно, в обоснование своей позиции соответствующие доказательства Истцом не представлены, равно как и не подтверждены убытки, вызванные финансированием такого «резервирования». Не представлены доказательства какого-либо финансирования, и его сумма документально не обоснована.

При рассмотрении в суде дела о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца, о взыскании с Ответчика задолженности по оплате невыбранного на складе Поставщика Товара на сумму 81 710 000 руб. 00 коп., а также убытков на финансирование данного товара в размере 8 677 875 руб. 00 коп., суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску, подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца в полном объеме, в связи с отказом в иске.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 513, 515 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65- 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.