Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А70-2012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2012/2020
г. Тюмень
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>

к МБУ «Тюменьгормост» ИНН <***>

о взыскании 258 616, 24 руб. ущерба в порядке суброгации, 8 172,33 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 20 июля 2019г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16мая 2019г.,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Тюменьгормост» (далее также ответчик) о взыскании 258 616, 24 руб. ущерба в порядке суброгации, 8 172,33 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: истцом не доказан ущерб, поскольку страховая компания в акте осмотра указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 658 616,24 руб., что существенно противоречит акту осмотра транспортного средства в индивидуализации повреждений. Так же ответчик указывает на то, что осмотр транспортного средства проведен в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ» заключили договор страхования транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер С191МХ72 по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1400834179.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

15.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МД-532, регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер С191МХ72 под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО4, который является работником ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ». На момент ДТП ФИО4 являлся работником МБУ «Тюменьгормост», что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение СТОА ООО АТД «Феникс» в сумме 658616,24 руб. по платёжному поручению от 27.06.2019 №310313 за ремонт автомобиля PORSCHE CAYENNE на СТОА.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ по страховому полису МММ5015804607. Указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в адрес истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение в размере 258 616, 24 руб. (658616,24 – 400 000).

Размер причинённого ущерба подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 17.06.2019 №1900000833, заказ-нарядом, счетом-фактурой от 31.05.2019 №2052 и платёжным поручением о перечислении денежных средств в адрес СТОА. При этом ответчик не представил свой расчет ущерба, подтвердив его соответствующими доказательствами, поэтому суд отклоняет его довод о том, что истцом не доказан ущерб.

При обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4011,09 руб. по платёжному поручению от 10.02.2020 №67138, также суд зачел истцу государственную пошлину в размере 4161,24 руб., ранее уплаченную по платёжному поручению от 25.11.2019 №571379.

Общий размер уплаченной государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 172,33 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска 266 788, 24 руб. составляет 8 172 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере8 172 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Тюменьгормост» ИНН <***> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> денежные средства в размере 266 788, 24 руб., из них 258 616, 24 руб. ущерба в порядке суброгации и 8 172 руб. государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.