Решение от 6 июня 2025 г. по делу № А66-16722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16722/2024
г.Тверь
07 июня 2025 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-НСК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 31.08.2016),

о взыскании 2 198 565 руб. 31 коп,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-НСК», г. Новосибирск с требованием о взыскании 2 198 565 руб. 31 коп., в том числе 2 081 326 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов № 8786 от 27.03.2024, 117 239 руб. 30 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 28.10.2024, с начислением неустойки с 29.10.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с поддержанием исковых требований по делу (исх. от 27.03.2025).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 20 мая 2025 года 09 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с поддержанием исковых требований по делу (исх. от 19 мая 2025).

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-НСК» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27.03.2024 № 8786 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» по универсальным передаточным документам № 10875 от 11.06.2024, № 11551 от 20.06.2024, № 11706 от 21.06.2024, № 12309 от 28.06.2024, № 12912 от 08.07.2024, № 12913 от 08.07.2024, № 13672 от 18.07.2024, № 13794 от 19.07.2024, № 14040 от 24.07.2024, № 14242 от 26.07.2024 передало покупателю продукцию на общую сумму 2 281 326 руб. 01 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 27.03.2024 № 8786. Представленный в материалы дела договор от 27.03.2024 № 8786 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 27.03.2024 № 8786, универсальными передаточными документами № 10875 от 11.06.2024, № 11551 от 20.06.2024, № 11706 от 21.06.2024, № 12309 от 28.06.2024, № 12912 от 08.07.2024, № 12913 от 08.07.2024, № 13672 от 18.07.2024, № 13794 от 19.07.2024, № 14040 от 24.07.2024, № 14242 от 26.07.2024, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 081 326 руб. 01 коп. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере и или погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 117 239 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 13.08.2024 по 28.10.2024 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 117 239 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 13.08.2024 по 28.10.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-НСК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 081 326 руб. 01 коп. задолженности, 117 239 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 13.08.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением договорной неустойки с 29.10.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также 90 957 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал