Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А17-11087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11087/2018
09 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 544 742 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика (до перерыва): ФИО3 по доверенности №6 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Комсервис» о взыскании 1 544 742 рублей, из которых 1 470 406 рублей задолженность по договору №1 на поставку каменного угля на отопительный сезон 2017-2018 г.г. от 04.09.2017, 74 336 рублей неустойки. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 20.12.2018 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать задолженность за поставленный товар – каменный уголь и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. Возражения ответчика в части поставки товара ненадлежащего качества голословны, не подтверждаются надлежащими доказательствами, предусмотренными, в том числе договором

Ответчик против удовлетворения требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 03.04.2019, полагает, что истец ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, не исполнял обязанности, предусмотренные п. 4.4, 4.6 договора поставки, товар поставлялся ненадлежащего качества, ввиду чего стоимость каменного угля подлежит снижению на 40%. Кроме того, ответчик вынужден был заключить договоры с другими организациями, что привело к дополнительным затратам (убыткам).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом «Комсервис» (далее по тексту – ОАО «Комсервис», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее по тексту – ООО «Чистое поле», поставщик, истец) заключен договор на поставку каменного угля на отопительный сезон 2017-2018 от 04.09.2017 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить каменный уголь согласно спецификации (Приложение №1 к договору) (далее – уголь (товар, продукция) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему на угольные котельные ОАО «Комсервис», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки (п. 1.1 договора поставки).

Цена договора составляет 5 440 500 рублей. Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 90 дней после поставки товара при условии подписания сторонами актов приема-передачи товара, предоставления надлежащих образом оформленных счетов (счетов-фактур), товарных накладных по форме ТОРГ-12 или иной установленной формы, паспортов качества (удостоверений о качестве, сертификатов соответствия) на товар (п. 2.1 договора поставки).

В случае поставки товара без накладных документов, сертификатов соответствия, удостоверений качества, товар не принимается заказчиком и считается не поставленным (п. 4.8 договора поставки).

Качество поставляемой продукции (товара) должно соответствовать требованиям, установленным Приложением №1 к договору поставки, и (или) подтверждаться удостоверениями о качестве данной партии товара, полученными от грузоотправителей и заключениями о соответствии качества поставленного товара требованиям настоящего Договора, полученными от организации, осуществляющей проверку качества товара (п.5.1. договора поставки).

Продукцию (Товар), не прошедшую контроль качества, Заказчик не принимает и не оплачивает (п. 5.2 договора поставки).

Качественные характеристики топлива должны соответствовать Приложению №1 к договору поставки. Качество поставляемой продукции (товара) должно соответствовать удостоверениям качества, сертификатам соответствия и требованиям договора поставки (п. 5.3 договора поставки).

При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Действие экспертного заключения распространяется на всю поставленную партию продукции (товара), из которой производился отбор проб (образцов) угля (товара). Заключение независимой лаборатории о качестве угля будет окончательным и обязательным для покупателя и поставщика. Поставщик и заказчик принимают результаты экспертизы, как признанный факт, без последующего оспаривания результатов экспертизы в судебных или иных органах (п. 5.7 договора поставки).

Заказчик отвечает за своевременную приемку и оплату поставленных по Договору Товаров. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика (п. 6.5 договора поставки).

Стороны определили, что договор вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до 30 апреля 2018 года, а по расчетам до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.7.1 договора поставки).

В п. 10.4 договора поставки стороны договорились, что в случае необходимости, в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться в том числе по электронной почте.

В п. 10.5 договора поставки в качестве электронного адреса поставщика указан: poleshuya@bk.ru.

Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения электронной почты (п. 10.6 договора поставки).

В период с 27.09.2017 по 06.03.2018 во исполнения договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 382 840 рублей.

В письме от 15.03.2018, направленному по электронной почте ОАО «Комсервис», общество «Чистое поле» предлагает истцу направить своих представителей для составления акта о поставке 05.03.2018 и 06.03.2018 партии каменного угля ненадлежащего качества. Впоследствии в адрес ОАО «Комсервис» направлена претензия от 16.03.2018 о поставке товара ненадлежащего качества с приложением актов №№1-4 от 15.03.2018.

Поставленный товар ответчик оплатил с нарушением установленных сроков и не в полном объёме, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Поставленный товар ответчик в установленные сроки не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставку товара на общую сумму 5 382 840 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, товарными накладными, на которых имеется печать и подпись ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, ответчика ссылается на поставку товара 05.03.2018, 06.03.2018 ненадлежащего качества, в подтверждении чего представлены акты о выявленных недостатках №№1-4 от 15.03.2018, а также несение убытков в виде заключения договоров поставки с другими организациями.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ регламентировано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из п. 4.8, 5.1 договора поставки качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением качества, заключениями о соответствии качества поставленного товара требованиям договора поставки, полученными от организации, осуществляющей проверку качества товара. При этом предусмотрена возможность заказчика не принимать поставленный товар при отсутствии удостоверения качества и сертификата соответствия (п. 4.8 договора поставки).

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 05.03.2018 на сумму 87 513 рублей, от 06.03.2018 на сумму 90 442 рубля 50 копеек, 203 065 рублей 50 копеек, на которых имеется печать и подпись ответчика о принятии поставленного товара, каких-либо отметок об отсутствии сопроводительных документов, в том числе, относительно качества поставленного товара не содержат.

Товарные накладные отметок об отсутствии сертификатов и удостоверений качества не содержат, каких-либо иных доказательств поставки товара без документов указанных в п. 4.4 договора, в том числе, документов по качеству, ответчиком не представлено.

В договоре стороны предусмотрели назначение экспертизы при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара (п. 5.7 договор поставки). В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик заключение экспертизы относительно качества поставленного товара в материалы дела не представил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 1 470 406 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 74 336 рублей 38 копеек за период с 27.12.2017 по 06.11.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.5 договора поставки заказчик отвечает за своевременную оплату поставленных товаров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчетом неустойки ответчик арифметически не оспорил. Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки.

Государственная пошлина по делу составляет 28 447 рублей, которая оплачена истцом по платежному поручению №302 от 12.12.2018.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» к открытому акционерному обществу «Комсервис» о взыскании 1 544 742 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» 1 470 406 рублей задолженности, 74 336 рублей 38 копеек неустойки, начисленной за период с 27.12.2017 по 06.11.2018, 28 447 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова