Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А12-14774/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14779/2021
17 августа 2021 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403343, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403346, <...>) о взыскании задолженности в размере 3 431 977,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (далее АО «Михайловская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «МВКХ», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за февраль, март 2021 услуги по снабжению электрической энергией в размере 3 431 977,61 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик объем поставленного ресурса и наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд

Установил:

01.11.2016 АО «Михайловская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и МУП «Михайловское ВКХ» (абонент) заключили договор о снабжении электрической энергией № 11, а так же дополнительное соглашение № 6 от 28.01.2021. к договору о продлении срока его действия и установления договорных объемов на соответствующий год.

Согласно условиями договора Энергоснабжающая организация обязалась обеспечить Абонента электрической энергией (мощность), вырабатываемой МТЭЦ, на точке раздела границ балансовой принадлежности линий № 106 и 116 в объемах, указанных в приложении № 1 в соответствии с установленными договором условиями потребления электрической энергии, исходя из технических возможностей электростанции, а Абонент обязуется принять и оплатить электроэнергию по свободным (договорным) тарифам на электрическую энергию.

Пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, установлен срок оплаты электрической энергии - до 10 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в феврале и марте 2021г. включительно поставлял ответчику электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в феврале, марте 2029, что подтверждено ведомостью показаний СКУЭ, актами выполненных работ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, о завышенности объема потребленного ресурса, а также неправильности расчета, не заявлено.

Таким образом, задолженность МУП «МВКХ» перед АО «Михайловская ТЭЦ» за спорный период, с учетом частичной оплаты составляет 3 431 977,61 руб.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика. При этом, учитывая статус учреждения ответчика, принимая во внимание ходатайство об уменьшении государственной пошлины, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403346, <...>) в пользу акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403343, <...>) 3 431 977 руб. 61 коп. основной задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403346, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Моторина