Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А06-7353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7353/2020
г. Астрахань
03 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305302119600010, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 427 120 руб.


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305302119600010, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 427 120 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении суда от 12.08.2020 года о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 02.09.2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 23.09.2020 года сторонам предложено представить дополнительные документы.

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», «Учреждение», является некоммерческой организацией специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Астраханской области.

Учреждение осуществляет владение на правах оперативного управления и пользования гидротехническими сооружениями и устройствами (насосные станции, водозаборы, трубопроводы, магистральные каналы и другое имущество) для содержания которого требуются финансовые средства, полученные от приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации 22.11.2013 г. №96-у Учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью. К таким видам деятельности отнесено оказание услуг по подаче воды водопользователям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению.

Водозабор для орошения сельскохозяйственных земель Лиманским филиалом Учреждения осуществляется исключительно на возмездной основе и на основании заявок сельхозпроизводителей, находящихся в договорных отношениях с филиалом. Подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) Лиманская ООС, закрепленная за Лиманским филиалом на праве оперативного управления. Забор воды для передачи ее абонентам для нужд орошения согласно схеме мелиоративной системы, производится из Яндыко-Промысловского канала, в свою очередь он поступает из Яндыко-Промысловской ГНС (Головная насосная станция) которая закачивает воду в каналы для сельскохозяйственных нужд фермеров Лиманского района.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договоров. Пункт 10 указанной статьи предусматривают, что забор воды(изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения осуществляется исключительно на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Ответчик является собственником земельного участника сельскохозяйственного назначения общей площадью 67 га. в Лиманском районе, Астраханской области, в границах земель.

Между ИП ГКФХ ФИО1 и Лиманским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» договор на оказание услуг по подаче воды для целей орошения не заключался.

Однако в поливной период 2019 года ответчик, не заключив договор, незаконно осуществлял забор воды для орошения из Черноземельского водного тракта.

Указанный канал является собственностью РФ (кадастровый номер 30:07:0:0039) и был передан Учреждению в соответствии с передаточным актом от 30.05.2002г.

Факт незаконного забора ответчиком воды для целей орошения на площади 67 га. земель, собственником которых является ответчик подтверждены Актом от 29.05.2019г. комиссия в составе: Начальника Лиманского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО2, специалиста по эксплуатации мелиоративных систем ФИО3, ведущего специалиста по агромелиорации ФИО4, специалиста в области охраны труда ФИО5, заместителя начальника управления сельского хозяйства - заведующая агропромышленным сектором ФИО6, в присутствии ГКФХ ФИО1 Указанная комиссия также провела обмер поливных площадей и выявила, что они составили 67 га., засеяны ранним картофелем, площадь орошения обслуживается дождевальными машинами (агрегатами) марки Reinke (США) в количестве 1шт., забор воды для орошения производился из Черноземельного водного тракта внутрихозяйственной насосной станцией, принадлежащей ГКФХ ФИО1, о чем 29.05.2019г. составлен Акт обследования земельного участка, используемого под орошение.

Письмом № 173 от 08.11.2019 г. руководителя Лиманского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО2 обращался к ответчику с просьбой о прекращении незаконного забора воды из Черноземельского водного тракта и незамедлительном заключении договора на возмездное оказание услуг по подаче оросительной воды, также были направлены проекты договоров для их заключения. Письмо ответчик получил, однако на указанное письмо ответчик не отреагировал, договор не заключил.

Материалами дела установлено, что ответчиком в поливной сезон 2019г. был произведен несанкционированный забор воды для полива овощей на площади 67 га. земли, под ранний картофель.

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области утвердили, рекомендуемые оросительные нормы для полива сельскохозяйственных культур для Астраханской области на 2019 год при выращивании, в частности картофеля, следующие оросительные нормы - 6 000 м? на полив 1 га. земли.

Для полива сельскохозяйственных культур, в частности картофеля, на площади 67 га. ответчиком незаконно произведен забор воды из Черноземельского водного тракта, переданного истцу для эксплуатации согласно передаточному акту от 30.05.2005 года.

Согласно расчёту, общая сумма неосновательного забора воды составила 627 120 руб. исходя из установленной стоимости за 1 куб. м. поданной воды. Ответчиком произведена оплата в сумме 200 000 руб. без подписания договора оказания услуг по подаче воды.

Таким образом, истцом не получена от ответчика оплата за услуги по подаче воды для полива овощей в сумме 427 120 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик без заключения договора незаконно осуществлял забор воды для орошения из Черноземельского водного тракта.

Вместе с тем оплата в полном объеме по подаче воды ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом, ответчик не воспользовался, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305302119600010, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 427 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 542 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова