Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А43-47413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47413/2018

г.Нижний Новгород 07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2722),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Линия права" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление благоустройства" города Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 598 руб. 46 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании 30.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 30.05.2019 до 16 час. 20 мин.,

установил:

После отмены судебного приказа по делу №А43-44184/2018 общество с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление благоустройства" города Кстово о взыскании 169 598 руб. 46 коп., в том числе:

- 159 795 руб. 15 коп. долга по договору от 28.12.2016 №18,

- 9 803 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявлением от 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Линия права" (правопреемник истца - определение суда от 08.04.2019) в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования (в связи с оплатой ответчиком суммы долга – платежное поручение от 04.04.2019 №1382) и просит взыскать с ответчика 15 044 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 04.04.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и ООО "Кстовский ЖЭК" (подрядчик) заключен договор от 28.12.2016 №18, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети по зоне ответственности №5 г.Кстово в соответствии с ведомостью уборочных площадей (приложение №1), техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ на 2017 год составляет 622 234 руб. 31 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней на основании подписанных сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ; оплата за декабрь 2017 года - до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 13.1 договора срок действия договора - до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора ООО "Кстовский ЖЭК" выполнило работы за декабрь 2017 года на сумму 159 795 руб. 15 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2017 №12, подписанным сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем ООО "Кстовский ЖЭК" в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая удовлетворена последним уже после обращения ООО "Кстовский ЖЭК" в суд с данным исковым заявлением (в пользу ООО «Юридическая компания «Линия права» - в рамках договора от 30.11.2018 №7 об уступке права требования).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово (ОГРН 1065250002685, ИНН 5250035069; зарегистрировано 13.02.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Комсомольская, д.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Линия права" (ОГРН 1175275034010, ИНН 5250068000; зарегистрировано 28.04.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, ул.1 Мая, д.115, оф.6) 15 044 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 088 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 13.02.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; <...>) в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина