Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А03-19516/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19516/2015 резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания», г. Сургут Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, о взыскании 11 735, 83 евро долга, 158, 57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, п. Усть-Катунь Смоленского района Алтайского края, ФИО4, г. Новоалтайск, Нагеля Александра, Германия, г. Симмерн,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 27.02.2017, паспорт; представитель ФИО6 по доверенности от 14.10.2016, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО7 по доверенности № 02 от 02.11.2015, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 12700 евро задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в Германию, 133,65 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 735, 83 евро задолженности за оказанные услуги, 158, 57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что он полностью оплатил оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги, а именно, перечислением денежных средств, вручением наличных денежных средств водителю ФИО3

От третьих лиц отзывы на иск не поступили.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 июня 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» заключен договор № 23/06 на оказание транспортных услуг. В соответствии с пунктом 1 договора предприниматель принял на себя обязательство по организации перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам общества, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу. Общество обязалось оплатить перевозку установленную соглашением провозную плату.

Как следует из пункта 4.1 договора, оплата за перевозку груза производится заказчиком в соответствии с согласованной по заявке ставкой путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истец осуществил для ответчика перевозки грузов в Германию по международным транспортным накладным № 1678831, 1725162, 1725188, 1597231.

Однако ответчик отказывается в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги. Ответчик мотивирует это тем, что заявки на перевозки не оформлялись, следовательно, стоимость услуг между сторонами не была согласована. Вместе с тем, факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 799, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Не составление заявок на перевозки не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанностей по оплате оказанных услуг. Само по себе неподписание заказчиком заявок на перевозки не освобождает его от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг по перевозке груза.

Доказательств выполнения обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость в рублях услуг по международным перевозкам, оказанных ИП ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» по договору № 23/06 от 23 июня 2015 года (л.д. 14-15 том 1) согласно международным транспортным накладным № 1678831 (л.д. 16 том 1), № 1725162 (л.д. 17 том 1), 1725188 (л.д. 18), 1597231 (л.д. 110 том 1) на момент осуществления перевозок?».

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 25,01.2017 № 027 03 00085 рыночная стоимость в рублях услуг по международным перевозкам, оказанных ИП ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» по договору № 23/06 от 23 июня 2015 года согласно международным транспортным накладным № 1678831Ю , № 1725162, № 1725188, № 1597231 на момент осуществления перевозок составляет 1 256 653 руб. 74 коп.

Истец учел, что платежным поручением от 29.08.2015 № 19 произведена частичная оплата услуг в сумме 185 078 руб. 70 коп., требования уточнил, просит взыскать с ответчика 11 735, 83 евро долга. С учетом заключения судебной экспертизы и курса евро в 2015 году суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец вправе был предъявлять значительно большие исковые требования.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявление требований в указанной валюте суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные ответчиком расписки о получении ФИО3 3000 евро и ФИО4 1500 евро суд не может принять во внимание, так как не представлено доказательств относимости данных доказательств к предмету спора. Непонятно, за что произведен расчет, имеют ли отношение данные документы к рассматриваемым услугам. ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений не представили.

Также истец просит взыскать в его пользу 158, 57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому и в этой части суд считает требования истца законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика 86 500 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Статьями 102 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства реальности произведенных судебных расходов на сумму 86 500 руб. С учетом того, что представители истца приняли участие в 15 судебных заседаниях, суд считает данные требования разумными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания», г. Сургут Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 11 735, 83 евро задолженности за оказанные услуги, 158, 57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, 86 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 800 судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания», г. Сургут Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 20 146 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич