Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-34552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34552/22
13 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европласт-Дон» ИНН <***> ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД фирма "Меркурий" ИНН <***> ОГРН: <***>

о взыскании неустойки в размере 779 433 рублей 98 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европласт-Дон» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТД фирма "Меркурий" о взыскании неустойки в размере 800 399 рублей 57 копеек.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив к взысканию неустойку в размере 779 433 рублей 98 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Европласт-Дон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД фирма "Меркурий" (покупатель) заключен договор поставки №62-12/21 от 08.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие товары: преформы из полиэтилентерефталата (ПЭТФ), предназначенные для изготовления бутылок методом раздува; колпачки полимерные укупорочные; ручки полимерные.

В соответствии с п. 5.1 договора цена товара устанавливается в рублях РФ, указывается в счете, в товарной накладной Торг 12 и счете-фактуре или УПД. В цену товара включены стоимость упаковки и налог на добавленную -стоимость (НДС в соответствии с действующим законодательством РФ), а также стоимость транспортных расходов по доставке Товара до склада указанного Покупателем, если стороны согласовали доставку Товара силами и средствами Поставщика.

В п. 5.2 договора указано, что оплата товара производится в следующем порядке. Покупатель обязуется произвести предоплату товара, в размере 100 процентов его стоимости на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Поставщик вправе предоставить покупателю возможность оплаты продукции с отсрочкой или рассрочкой платежа. Условия предоставления такой отсрочки или рассрочки определяются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 08.12.2021 оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях:

поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 30 календарных дней с даты отгрузки, на следующих условиях.

Не позднее срока, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, исчисляемого с даты отгрузки, полная сумма денежных средств за поставленный товар, должна быть перечислена покупателем на расчетный счёт поставщика. При этом стороны договорились считать «датой отгрузки», дату, указанную поставщиком в товарной накладной или в УПД, и/или в транспортной накладной, в графе «дата составления» (п. 1.2 дополнительного соглашения).

В п. 1.4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае неоплаты либо частичной оплаты покупателем товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в пункте 1 дополнительного соглашения, поставщик вправе (но не обязан) потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий спорного договора истец поставил товар на общую сумму 10 112 094 рублей 72 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление неустойки за период с 21.04.2022 по 27.09.2022 в размере 779 433 рублей 98 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий спорного договора истец поставил товар на общую сумму 10 112 094 рублей 72 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление неустойки за период с 21.04.2022 по 27.09.2022 в размере 779 433 рублей 98 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 1.4 дополнительного соглашения к спорному договору от 08.12.2021 в виде неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 21.04.2022 по 27.09.2022 в размере 779 433 рублей 98 копеек признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД фирма "Меркурий" ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европласт-Дон» ИНН <***> ОГРН: <***> пени в размере 779 433 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 589 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Европласт-Дон» ИНН <***> ОГРН: <***> из федерального бюджета 419 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 №1569.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.