Постановление от 18 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15779/2025
19 марта 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., без вызова сторон,

рассмотрев 19 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу


ФГКУ «СТЗ» ФМБА России на решение от 19.08.2025

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27.10.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ФГКУ «СТЗ» ФМБА России


к АО «ВО «Тяжпромэкспорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «СТЗ» ФМБА России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВО «Тяжпромэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025, заявленные требования удовлетворены частично, с АО «ВО «Тяжпромэкспорт» в пользу ФГКУ «СТЗ» ФМБА России взыскан штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «СТЗ» ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО «ВО «Тяжпромэкспорт» отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части удовлетворения иска судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах


применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ФГКУ «СТЗ» ФМБА России (заказчик, истец) и АО «ВО «Тяжпромэкспорт» (генподрядчик, ответчик) был заключен государственный


контракт № F9230-20/23 от 08.12.2023 (далее – контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Многопрофильный медицинский центр ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, г. Ялта Республика Крым».

В адрес истца от ответчика 26.03.2024 поступило письмо № 44/10-300/1 о направлении графика производства работ на апрель 2024 года.

По утверждению истца, направленный генподрядчиком в адрес заказчика график производства работ не содержал сведений, указанных в пункте 4.4.72 контракта, в график была включена информация, не соответствующая условиям контракта, график подготовлен не в соответствии с директивным графиком производства работ по объекту с указанием плановых показателей на 2024 год, направленный в адрес заказчика письмом № 19/СТЗ-140 от 05.02.2024.

В связи с несоблюдением условий контракта, истец, руководствуясь пунктом 16.6. контракта, начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Судами обеих инстанций установлен факт нарушения ответчиком обязательства спорного контракта, последним позиция истца не опровергнута.

Представленный истцом расчет штрафа был проверен судом первой инстанции и признан верным, скорректирован в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем размер подлежащего взысканию штрафа снижен до 30 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам истца апелляционным судом правомерно указано, что вопрос снижения суммы взыскиваемого штрафа рассмотрен судом первой


инстанции в рамках его полномочий, позволяющих по своему внутреннему убеждению, с учетом особенностей конкретного правоотношения и обстоятельств дела определить размер штрафной санкции, учитывая необходимость соблюдения степени соразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижая размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, обоснованно учел его компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А40-15779/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.И. Дзюба